Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/607/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю.С.

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

20.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2009 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування про оспорювання батьківства та про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, а провадження у справі закрито.

29.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та заявою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2015 року, підстави пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 16.02.2015 року.

14.03.2015 року від позивач надійшла заява, в якій не зазначено інших підстав пропуску строку, ніж в апеляційній скарзі поданій 29.01.2015 року. Доводи зазначені ОСОБА_2 не дають підстав для поновлення строку, оскільки обставини, на які він посилається не були перепоною для звернення до суду для оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду його представник за довіреністю ОСОБА_4 отримала ще 23.10.2012 року (а.с. 60). Однак підстав, з яких ОСОБА_2 не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 24.11.2009 року, в заяві про поновлення строку він не зазначив.

Наведене свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування про оспорювання батьківства та про виключення запису батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко