Справа № 1-54/09

  ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:  головуючого                                                КУЗЬМІНА М .В.

                при секретарі                                                ТРАЛО О.М.

                за участю  прокурора                                   БАСАЛИКА В.О.

                адвоката                                                         ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4.

     Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ «Феррум» вантажником, раніше судимого: 30.09.2002 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 03.03.2004 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.09.2006 року за постановою Конотопського міськсуду Сумської області від 05.09.2006 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 21 день, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 23.10.2008 року, приблизно о 21-45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу вечірньої середньої школи № 3 м. Чернігова, що розташована по вул. Музикальній, буд. 9 в м. Чернігові, безпричинно, грубо порушуючи  громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою  зухвалістю, металевою трубою, яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних  ушкоджень, а також ногами умисно наніс ОСОБА_4. численні удари по голові, рукам та тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підвивиху 1-ї п'ясткової кістки лівої кісті, субкон'юктивальних крововиливів обох очних яблук, ерозії рогівки лівого ока, синців та забиття м'яких тканин голови, обличчя, обох верхніх кінцівок, гемотами правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2743 від 17.12.2008 року виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитись 23.10.2008 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили  короткочасний розлад здоров'я. Коли потерпілий ОСОБА_4. знаходився на землі, ОСОБА_1, з метою заволодіння його майном, вкусив останнього за великий палець правої руки, завдавши цим йому фізичного болю, та відкрито викрав золоте обручальне кільце 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 682,5 грн., що належить ОСОБА_4.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст. 296 ч. 4 КК України визнав частково, за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 23.10.2008 року, після роботи зі знайомими він вжив спиртні напої, після цього пішов додому, де також зі знайомим ОСОБА_5 вживали спритні напої, а потім пішли в гуртожиток до знайомої на ім'я ОСОБА_6. Побувши там він зібрався та пішов додому, по дорозі зайшов до ОСОБА_9, а від нього пішов до себе додому. Біля вечірньої школи по вул.. Музикальна, 9, він вирішив у перехожих взяти цигарок. Назустріч йому йшов потерпілий, в цей час він вже курив цигарку, і спитав у потерпілого цигарку, на що останній відповів, що у нього цигарок немає і на що йому цигарка, якщо він вже курить.  Він ще раз запитав у потерпілого цигарок, на що потерпілий грубо відповів. Він почав також грубо розмовляти з потерпілим, після цього потерпілий ударив його в щелепу. Він у відповідь почав також наносити удари потерпілому, вони вдвох упали на землю, і коли він лежав на землі, побачив біля себе залізний прут, він цим прутом наніс удар потерпілому, після якого потерпілий з нього скотився, тоді він побачив, що хтось до них йде, він піднявся та побіг. Ніяких речей у потерпілого він не забирав і металеву трубу заздалегідь для нанесення ударів потерпілому не готував. Явку з повинною та визнавальні покази під час допиту його в якості підозрюваного та обвинуваченого він давав під тиском оперативних працівників ЧМВ.

            Суд розцінює дані покази підсудного ОСОБА_1. такими, що він ставить на мету ухилитись від покарання, так як його покази відрізняються від показів, які він давав під час досудового слідства.

             Під час судового слідства судом було ретельно перевірено всі покази підсудного ОСОБА_1. в частині того, що на нього під час досудового слідства здійснювався тиск, але дані покази не знайшли свого підтвердження, так як працівник карного розшуку ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що явку з повинною ОСОБА_1 давав добровільно. Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що під час досудового слідства і допиту ОСОБА_1. ніякого тиску на останнього не здійснювалось, всі покази він давав добровільно і дані покази внесені в протокол допиту в якості підозрюваного  та обвинуваченого.                 

 Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1. фактично своєї вини у вчиненні даних злочинів не визнав, його вина в судовому засіданні доведена в повному обсязі і підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4., допитаних свідків та дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що 23.10.2008 року, після 21-ї години, він повертався до себе додому через двір вечірньої середньої школи № 3, по вул. Музичній. Біля школи стояла група хлопців та дівчат, з неї йому назустріч вийшов, як він потім дізнався, підсудний ОСОБА_1, підійшов до нього і спитав: «Дай закурити», на що він відповів, що не курить та сказав, що у нього вже є цигарка. В руках у підсудного була металева труба і цією трубою ОСОБА_1 почав наносити удари. Захищаючись, він підставив руку. Підсудний продовжував металевою трубою наносити удари, він відступав назад і в цей час хтось ззаду наніс йому удар, він впав на землю. Коли він знаходився на землі, хтось зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок з іконкою, а ОСОБА_1 вкусив його за палець на правій руці та зняв обручальне кільце. Після цього, підсудний пішов в ліву сторону. Він піднявся, пішов на стоянку автомобілів, звідки викликали швидку медичну допомогу. Потім машиною медичної допомоги його відвезли до Чернігівської обласної лікарні, де надали первинну медичну допомогу і відпустили додому, а потім він продовжував лікування в медичній частині лікарні УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_1 наніс йому не менше 15 ударів відрізком труби. Наступного дня він вранці подзвонив своєму племіннику, розповів, що з ним сталось і де, та попросив поїхати до вечірньої школи № 3 та пошукати там речі. Через деякий час його племінник зателефонував йому та повідомив, що знайшов дві зв'язки ключів, мобільний телефон, кепку і одну туфлю. Цивільний позов підтримує, просить стягнути з підсудного 10 000 грн. завданої матеріальної шкоди і 100 000 грн. завданої моральної шкоди. 

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт того, що 23.10.2008 року він разом з ОСОБА_1 у вечірній час на двох розпили 0,5 літри горілки, після цього вони пішли за пивом, по дорозі ОСОБА_1 запропонував піти в гуртожиток, вони сходили, коли вийшли на вулицю, ОСОБА_1 сказав, що він залишається, а він пішов до себе додому. 

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив покази підсудного ОСОБА_1 в частині того, що 23.10.2008 року, близько 20-ї години, до нього додому заходив ОСОБА_1, вони поїли, він пропонував останньому залишитись ночувати, але ОСОБА_1 пішов додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 24.10.2008 року, близько 8-ї години ранку, йому подзвонив його дядько ОСОБА_4. та розповів, що ввечері 23.10.2008 року на нього біля школи № 3 по вул. Музичній напали, побили та забрали речі, і попросив поїхати на місце та пошукати речі. Він виїхав до вечірньої школи № 3, почав шукати по двору, знайшов мобільний телефон, дві зв'язки з ключами, кепку та одну туфлю, також він бачив на землі відрізок металевої труби, але він її не чіпав. Золотого ланцюжка та кільця він не знайшов. Знайдені речі віддав дядьку.

Будучи допитаним в якості підозрюваного (а.с. 31, 41) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково та підтвердив, що він наносив удари знайденою металевою палицею, яка знаходилась біля нього, під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим, коли він у останнього просив цигарку, а після того, як ця металева палиця випала, він наносив удари потерпілому ногами по тілу, коли останній лежав на землі. Побачивши у потерпілого обручальне кільце, він намагався його зняти, але потерпілий  стиснув кулак і тоді він вкусив потерпілого за великий палець правої руки, і коли останній розжав руку, він зняв у нього обручальне кільце з безіменного пальця, встав та пішов додому. Наступного дня обручальне кільце він викинув на зупинці громадського транспорту, біля свого будинку по вул. Толстого.

Покази підсудного ОСОБА_1, дані під час досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого, повністю узгоджуються з показами потерпілого, доводять його вину у вчиненні вказаних злочинів і тому суд кладе їх в основу вироку.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 16-17) 27.10.2008 року біля вечірньої школи № 3, неподалік від трансформаторної будки, було виявлено та вилучено залізний прут, довжиною близько 0,7 м, та діаметром приблизно 2,5 см, в середині порожній.

Згідно протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (а.с.32) підтверджуються покази ОСОБА_10, який показав, що дійсно ОСОБА_1 після зустрічі одразу почав наносити удари металевою трубою, а після цього заволодів обручальним кільцем. А підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що наносив потерпілому удари знайденою металевою палицею, а потім зняв з безіменного пальця правої руки потерпілого обручальне кільце.

Суд кладе в основу вироку і даний протокол ставки віч-на-віч, тому що він повністю узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_10, оголошеними показами   підсудного ОСОБА_1 і доводять вину останнього у вчиненні даних злочинів.

Згідно висновку експерта (а.с. 61-63, 81-82) у ОСОБА_4. мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підвивиху 1-ї п'ясткової кістки лівої кісті, субкон'юктивальних крововиливів обох очних яблук, ерозії рогівки лівого ока, синців та забиття м'яких тканин голови, обличчя, обох верхніх кінцівок, гемотами правого передпліччя, які виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитись 23.10.2008 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили  короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта (а.с. 72-73) вилучений при огляді місця події відрізок металевої труби - не є холодною зброєю.

Тому, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, тому що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 під час зустрічі з потерпілим мав в руках металеву трубу, якою зразу почав наносити удари потерпілому; дії ОСОБА_1., за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненим повторно, в судовому засіданні доведено повністю і органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які  пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено. 

           Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину. 

           Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час непогашеної судимості вчинив злочини, які є тяжкими, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1. необхідно обрати міру покарання в межах санкції статей 186 ч. 2, ч. 4 ст. 296 КК України, лише у вигляді ізоляції від суспільства.

           Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і стягненню на його користь з підсудного підлягає в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 682 грн. 50 коп. (вартість обручального кільця) тому, що в судовому засіданні було доведено, що підсудний ОСОБА_1 заволодів лише обручальним кільцем потерпілого, інших доказів щодо завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4. в судовому засіданні не добуто; в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню, але в меншому обсязі, тому що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_4. продовжував лікування у лікарні в зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень з 07.11.2008 року по 28.11.2008 року, які завдав підсудний ОСОБА_1, і тому на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 4000 грн., тому що дійсно діями підсудного ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_4. було завдано фізичного болю, він не міг виконувати свої службові обов'язки, так як знаходився на лікуванні.

           Заявлений цивільний позов прокурора м. Чернігова підлягає частковому задоволенню, в сумі 826 грн. 49 коп., тому що згідно довідки (а.с.86) витрати  по лікуванню потерпілого ОСОБА_10 після отримання тілесних ушкоджень склали 826 грн. 49 коп., і відсутні дані про те, що подальше лікування з 07.11.2008 року по 28.11.2008 року він проходив в зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень. Сума в розмірі 826 грн. 49 коп. за проведення лікування ОСОБА_4. підлягає стягненню на користь відділу медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області.

           Судові витрати по справі в сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_1.

           Речові докази по справі - металеву трубу, яка знаходиться в камері зберігання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - підлягає знищенню.

           Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання: - за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді шести років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 682 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 4000 грн.

         Стягнути з ОСОБА_1. на користь  відділу медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області  826 грн. 49 коп.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі  202 грн. 82 коп.

        Речові докази по справі, металеву трубу, яка знаходиться в камері зберігання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

       Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

        Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, - з  30 жовтня 2008 року. 

      Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

                         СУДДЯ:                                                                  М.В.КУЗЬМІН