АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 545/1232/13-к Номер провадження 11-кп/786/8/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

06 лютого 2015 року м. Полтава

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Полтавской области в составе:

председательствующей Довгаль С.А.

судей Голубенко Н.В,Гонтар А.А.

при секретарях Григоровой М.В., Гринь А.В,

Гнитько А.И.

прокуроре Корх Д.О.

переводчиков ОСОБА_4

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_50.

представителя потерпевшего ОСОБА_7

потерпевшего ОСОБА_8

защитников ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_38,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13

ОСОБА_14, ОСОБА_15

обвиняемых ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18,

ОСОБА_19, ОСОБА_20

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Полтаве уголовное производство по апелляциям прокурора, потерпевшего ОСОБА_8, защитника ОСОБА_17-адвоката ОСОБА_10, обвиняемого ОСОБА_18, обвиняемого ОСОБА_17, защитника обвиняемого ОСОБА_16 -адвоката ОСОБА_9, обвиняемого ОСОБА_16 на приговор Полтавского районного суда от 06.06.2014 года, которым

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Джабалия, Палестина, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, женатого, имеющего на иждивении двух детей -ІНФОРМАЦІЯ_19и ІНФОРМАЦІЯ_4, образование высшее, ранее не судимий,

осужден:

по ч.4 ст. 187 УК Украины на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.4 ст.189 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.3 ст.146 УК Украины на 6 лет лишения свободы; по ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 357 УК Украины на 2 года 6 месяцев ограничения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, с учетом положений ст.72 УК Украины, назначено окончательное наказание -7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г.Наблус, Палестина, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, женатого, образование высшее, ранее не судимий,

осужден :

по ч.4 ст. 187 УК Украины на 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.4 ст. 189 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по 3 ст.146 УК Украины на 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.28 , ч.3 ст. 357 УК Украины на 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болем строгим с учетом положений ст.72 УК Украины, окончательное наказание - 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Камешли Сирийской Арабской Республики, проживающий в АДРЕСА_3, женатого, образование высшее, ранее не судимый,

осужден:

по ч.4 ст.187 УК Украины на 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.4 ст. 189 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.3 ст.146 УК Украины на 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины на 2 года ограничения свободы;

на основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болем строгим с учетом положений ст.72 УК Украины, окончательное наказание определено 7 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец г. Гиза, Арабской Республики Египет, проживаючий в АДРЕСА_4, образование высшее, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 146 КК України на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и согласно ст.76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции: уведомлять эти органы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец г. Хеврон, Палестина, проживающий в АДРЕСА_5, ранее не судимий,

осужден:

по ч. 2 ст. 146 УК Украины на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины он освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и согласно ст.76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции: уведомлять эти органы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации.

Взыскано в пользу потерпевшего ОСОБА_8 с ОСОБА_17 60 000 грн.; с ОСОБА_18 80 000 грн.; ОСОБА_16 50 000 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками.

Согласно приговору ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, осуждены за совершение преступлений организованной группой - разбойное нападение, вымогательство, незаконное лишение свободы или похищение человека, незаконное завладение паспортом, а ОСОБА_19 и ОСОБА_20 за незаконное лишение свободы или похищение человека при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года, ОСОБА_17, пользуясь дружескими отношениями с ОСОБА_16, а также ОСОБА_18, вступил с ними в преступный сговор с целью незаконного получения денежных средств путем вымогательства и разбойного нападения, завладение паспортом.

Будучи ранее знакомым с потерпевшим ОСОБА_8 и осведомленным о том, что он учится на 5 курсе Харьковського фармацевтического университета, а также и то, что у последнего есть родственники, проживающие в других государствах, в том числе и в Германии, ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_16 и ОСОБА_18 избрал его объектом преступления, при этом обозначил, что поводом для вымогательства и разбойного нападения есть фиктивная задолженность ОСОБА_8 перед каждым из указанных лиц.

ОСОБА_17 втянул в преступную группу ОСОБА_16 и ОСОБА_18, которые согласились с его предложением и вступили с ним в преступный сговор.

Под его руководством они организовались в стойкое объединение объединенных единым планом, с распределением функций участников группы и нацеленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы для совершения разбойного нападения на ОСОБА_8 и вымогательства денежных средств у последнего и его родственников,

Согласно этого плана соучастники должны были получить от ОСОБА_8 или его родственников незаконное вознаграждение под надуманным поводом возрата долга.

Будучи организатором преступной группы, ОСОБА_17 планировал преступную деятельность, распределял роли, координировал действия соучастников о встрече в городе Днепропетровске, где планировал совершить розбойное нападение на потерпевшего и сообщить условия освобождения с передачей преступникам денежных средств.

С целью реализации преступного плана, с применением психического и физического насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_8, ОСОБА_17 предложил перевезти потерпевшего в один из домов Полтавской области и удерживать до передачи вымогателям денежных средств.

ОСОБА_18, действуя соответственно отведенной ему роли, приблизительно в середине сентября 2012 года вел телефонные переговоры с потерпевшим ОСОБА_8, пытаясь убедить последнего в перспективах совместного ведения бизнеса и настаивал на встрече в городе Днепропетровске для того, чтобы якобы лично обсудить все нюансы, связанные с этой деятельностью.

Одновременно с этим, ОСОБА_17, с согласия ОСОБА_16 и ОСОБА_18, не сообщая об истинных мотивах осуществления своих действий, привлек своих знакомых - ОСОБА_19 и ОСОБА_20 для оказания помощи при похищении потерпевшего ОСОБА_8.

После получения денежных средств от потерпевшего члены организованной преступной группы планировали разделить их между собой заранее обусловленную сумму.

Так, 26 сентября 2012 года, ОСОБА_18, с целью исполнения общего преступного умысла, по указанию ОСОБА_17, с согласия ОСОБА_16, под надуманным предлогом обсуждения вопросов совместного ведения бизнеса, договорился о встрече в городе Днепропетровске с ОСОБА_34.

Продолжая свои преступные действия, 27 сентября 2012 года, приблизительно в 15 часов, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_17 на автомобиле «Хонда - Аккорд», г. н. НОМЕР_5, под управленим последнего, ОСОБА_18 управляя автомобилем «Форд-Сиерра», г. н. НОМЕР_6, а также неустановленное в ходе следствия лицо, совместно с ОСОБА_16 на автомобиле «Део-Сенс», г. н. НОМЕР_7, под управленим последнего, направились в город Днепропетровск.

Участники преступной группы не сообщили ОСОБА_19 и ОСОБА_20

о действительной цели поездки в г. Днепропетровск. Прибыв приблизительно в 17 час.30 мин. в г. Днепропетровск на заранее обусловленое место совершения преступления - улица Курочкина,80 и остались ожидать ОСОБА_18, который направился на автовокзал для встречи з потерпевшим ОСОБА_8.

Не ориентируясь в г. Днепропетровске ОСОБА_18 обратился к своему знакомому ОСОБА_30, проживающему в указанном городе и, не сообщая ему действительный мотив совершения этих действий, попросил его указать местонахождение автовокзала.

Встретившись с ОСОБА_8 приблизительно в 18 часов ОСОБА_18 с целью доставки последнего к месту нахождения соучастников преступления и последующего похищения потерпевшего, под надуманным предлогом, предложил потерпевшему проехать с ним для того, чтобы якобы совместно поужинать. Когда ОСОБА_8 согласился, ОСОБА_18 направился на указанном автомобиле к ранее обусловленному месту.

Прибыв примерно в 18 часов 30 минут в обусловленное место, ОСОБА_18 остановил автомобиль и выключил фары управляемого автомобиля, чтобы не привлекать внимание окружающих, это также послужило сигналом в адрес соучастников для нападения на потерпевшего.

Дождавшись сигнала, ОСОБА_17 приказал ОСОБА_19 и ОСОБА_20 сесть в автомобиль под управлением ОСОБА_18, чтобы ехать на Полтаву, предупредив, что на заднем сиденьи находится опасный человек, а именно- ОСОБА_34.

ОСОБА_19 сел справа от потерпевшего, а ОСОБА_20 - слева, лишив возможности потерпевшего выйти из автомобиля, применяя физическое насилие с угрозами в его адрес.

ОСОБА_30, который находился в момент совершения преступления на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд-Сиерра», будучи в неведении и не подозревая заранее о совершении преступлений, покинул автомобиль.

После этого, ОСОБА_20 и ОСОБА_19, по команде ОСОБА_18, обыскали ОСОБА_8, незаконно отобрав мобильный телефон «NOKIA С2-03», стоимостью 1100 гривен с целью лишения его возможности обратиться за помощью.

Затем ОСОБА_20 и ОСОБА_19 по команде ОСОБА_18, связали руки и ноги ОСОБА_8 пластмассовыми хомутами, а также завязали полотенцем глаза потерпевшему.

Прибыв примерно в 21 час 30 минут в дом АДРЕСА_6, по команде ОСОБА_17 ОСОБА_19 и ОСОБА_20, действуя согласованно и следуя указаниям ОСОБА_16 и ОСОБА_18, который снимал видеозапись на телефон,обыскали ОСОБА_8, незаконно отобрав у него 2 360 гривен, а также личные вещи, а именно: ; 3 сим-карты оператора Лайф, номера - НОМЕР_1, НОМЕР_8, НОМЕР_2, ключ металлический и магнитный ключ «VIZIT», банковская карта «Банк Финансы и Кредит» на имя ОСОБА_34, 2 сим -карты оператора Лайф, № НОМЕР_3, НОМЕР_9, справка серия АВ № 903620 по обмену валюты от 11.09.2012 года на имя ОСОБА_35, справка -спецификация № 260916900 от 26.09.2012 года о денежных средствах под залог кольца, ремень черного цвета, материальной ценности не представляют; кольцо из белого металла с черным камнем в виде прямоугольника,весом 4,68 гр., соответствует 925 пробе сплава на основе серебра, стоимостью 22 гривни; кольцо из белого метала с камнем круглой формы в средней части прозрачно-фиолетового цвета,весом 7,91 гр. соответствует 925 пробе сплава на основе серебра, стоимостью 39,75 гривен; цепочка из белого металла длиной примерно 60 см. весом 32,98 гр., соответствует 925 пробе сплава на основе серебра, стоимостью 172,25 гривен; а всего на общую суму 2 594 гривен.

Все указанные вещи потерпевшего ОСОБА_19 и ОСОБА_20 положили в этой же комнате на стол. При отобрании личных вещей у потерпевшего, ОСОБА_20 наносил ОСОБА_35 удары руками и ногами в разные части тела, а ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни.

При этом ОСОБА_17 незаконно завладел паспортом потерпевшего № 001296139.

Находясь в этом же помещении, ОСОБА_17, совместно с ОСОБА_18, ОСОБА_16, в присутствии ОСОБА_19 и ОСОБА_20, угрожая ОСОБА_35 физической расправой, выразили потерпевшему свои незаконные требования о передаче им денежных средств на общую сумму 17 500 долларов США, под предлогом того, что якобы потерпевший эти деньги ранее одолжил у ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, а также у неустановленного в ходе следствия лица- НОМЕР_36.

На возражения потерпевшего ОСОБА_35 о наличии какого-то долга лицам, окружавшим его, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 связали ОСОБА_35 веревкой, которую им передал ОСОБА_17.

ОСОБА_18 и ОСОБА_16, действуя согласно отведеннй им роли, остались в указанном доме с целью исключить возможные попытки ОСОБА_35 самостоятельно покинуть помещение.

28 сентября 2012 года, в темное время суток, ОСОБА_17 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, прибыли к указанному месту незаконного удержания потерпевшего, где находились ОСОБА_18 и ОСОБА_16.

Потерпевший ОСОБА_35, под психологичеким воздействием и высказанных в отношении него угроз со стороны ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 и неустановленных в ходе расследования лиц, был вынужден написать четыре фиктивные долговые расписки.

Согласно этим распискам ОСОБА_35 якобы 05.01.2012 года взял в долг у ОСОБА_36 32 000 грн., которые обязался вернуть до 01.02.2012года.

05.04.2012 года взял в долг у ОСОБА_16 17 000 грн., которые обязался вернуть до 07.06.2012года ;

05.05.2012 года взял в долг у ОСОБА_18 16 000 грн., которые обязался вернуть до 10.07.2012года ;

18.05.2012 взял в долг у ОСОБА_17 11 500 грн., которые обязался вернуть до 1.07.2012 года.

После написания фиктивных расписок, ОСОБА_18, ОСОБА_16 и неустановленные в ходе расследования лица, начали наносить множественные удары руками и ногами в голову и туловище ОСОБА_35,свалив его на пол, причиняя ему физическую боль, а также высказывая угрозы убийством и причинения тяжких телесных повреждений, при этом выражая потерпевшему свои незаконные требования о передаче им денежных средств на общую сумму 17 500 долларов США.

Кроме того, ОСОБА_18, ОСОБА_16 в период с 27 сентября 2012 года по 4 октября 2012 года, находясь с потерпевшим, применяли к нему систематическое физическое и психологическое насилие, выразившиеся в содержании потерпевшего в указанном помещении на металлической цепи, периодически избивая его ногами, руками, деревянными палками, а также лишив пищи и воды.

В результате насильственних действий ОСОБА_18, ОСОБА_16 и неустановленные в ходе следствия лиц, действовавшие по указанию ОСОБА_17, потерпевшему ОСОБА_35 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, неопасные для жизни, причинившие длительное расстройство здоровья, более 21 дня, выразившиеся в закрытых переломах 2,5,6 ребер справа, а также легкие телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, и выразилось в сотрясении головного мозга, раны в области носа, ссадины в области правой скулы,ссадины в области грудной клетки, ссадины в области правого бедра,ссадины в области обеих голеней и в области лучезапястных суставов, ссадины в области крыло- повздошных костей, подкожных кровоизлияниях на правом плече, ссадины в области обеих голеностопных суставов.

Члены организованной преступной группы ОСОБА_18, ОСОБА_16 по мобильному телефону с сим -картой оператора МТС, номер телефона НОМЕР_4 связывались с братом потерпевшего - ОСОБА_8, супругой - ОСОБА_34, знакомым - ОСОБА_37, вымогая передачи денежных средств, угрожая в противном случае лишить потерпевшего жизни или причинить телесные повреждения.

Кроме того, ОСОБА_18 и ОСОБА_16, в темное время суток, связав руки и ноги ОСОБА_34, надев на него плащ с капюшоном и, завязав полотенцем глаза, на автомобиле «Део-Сенс», под управлением ОСОБА_18, не менее трех раз вывозили потерпевшего на некоторое расстояние от места его незаконного содержания, где в принудительной форме заставляли передавать по телефону требования похитителей.

Находясь под психологическим давленим, ОСОБА_34 под контролем ОСОБА_18 и ОСОБА_16, действовавших по указанию ОСОБА_17, был вынужден связаться со своими близкими и родственниками, в том числе братом-ОСОБА_8, женой- ОСОБА_34, знакомым- ОСОБА_37 с помощью мобильной связи и попросить их выплатить денежные средства, требуемые членами организованной группы, на общую сумму 17 500 долларов США.

04.10.2012 года незаконные действия членов организованной группы были прекращены сотрудниками милиции, освободившими ОСОБА_34 и задержав ОСОБА_18 и ОСОБА_16, которые находились в доме АДРЕСА_6.

В апелляцинных жалобах:

-прокурор ставит вопрос об отмене приговора и вынесения нового приговора, назначив наказание:

ОСОБА_17 по ст.187 ч.4 УК Украины 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.189 ч.4 УК Украины 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК Украины 9 лет лишения свободы; по ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины 2 года 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания болем строгим, определить 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_16 по ст.187 ч.4 УК Украины 10 лет лишения свобы с конфискацией имущества; по ст.189 ч.4 УК Украины 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК Украины 8 лет лишения свободы; по ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания болем строгим, определить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества

ОСОБА_18 по ст.187 ч.4 УК Украины 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.189 ч.4 УК Украины 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК Украины 8 лет лишения свободы; по ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания болем строгим, определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

Ставит вопрос о переквалификации действий ОСОБА_19 и ОСОБА_20 с ч.2 ст.146 УК Украины на ч.3 ст.146, ст.189 ч.4, ст.187 ч.4, ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины с квалифицирующим признаком, совершение преступлений организованной группой.

Дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на то, що ОСОБА_17, действуя умышлено, с целью наживы, в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и неустановленными в ходе следствия лицами, совершили вымогательство, разбойное нападение, завладение паспортом на территории Украины в отношении ОСОБА_34, незаконно украв его и лишив свободы.

Назначить наказание:

- ОСОБА_19 по ст.187 ч.4 УК Украины 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.189 ч.4 УК Украины 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК Украины 7 лет лишения свободы; по ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания болем строгим, определить 9 лишения свободы с конфискацией имущества;

- ОСОБА_20 по ст.187 ч.4 УК Украины 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.189 ч.4 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.146 ч.3 УК Украины 6 лет лишения свободы; по ст.28 ч.3,ст.357 ч.3 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания болем строгим, определить 9 лишения свободы с конфискацией имущества;

- потерпевший ОСОБА_34 ставит вопрос об изменении приговора, назначив осужденным более строгое наказание.

- защитник ОСОБА_10 в интересах ОСОБА_17 просит приговор местного суда в отношении ее подзащитного и других осужденных в части осуждения по ч.4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины отменить и оправдать, закрыв уголовное производство.

Переквалифицировать действия ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 с ч.3 ст.146 УК Украины на ч.2 ст.146 УК Украины, назначив им наказание не связанное с лишением свободы.

Отменить приговор и в части гражданского иска.

- осужденный ОСОБА_18 просит приговор местного суда в части осуждения по ч. 4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины отменить и оправдать, закрыв уголовное производство, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.146 УК Украины и ч.2 ст.355 УК Украины, избрав наказание, не связанное с лишеним свободы.

Просит учесть позитивные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянное место проживания, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку он представил досудебному и судебному органу видеозаписи с хронологией требований возвращения долга потерпевшим, чистосердечное раскаяние.

- осужденный ОСОБА_16 просит приговор местного суда в части осуждения по ч. 4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины отменить и оправдать, закрыв уголовное производство.

Его действия переквалифицировать с ч.3 ст.146 УК Украины на ч.2 ст.146 УК Украины, избрав наказание не связанное с лишеним свободы и применив Закон Украины «Об амнистии».

Просит учесть позитивные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянное место проживания, чистосердечное раскаяние в совершении преступления -похищение человека, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

- осужденный ОСОБА_17 просит приговор местного суда в части осуждения его по ч. 4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины отменить.

Его действия переквалифицировать с ч.3 ст.146 УК Украины на ч.2 ст.146 УК Украины, избрав наказание, не связанное с лишеним свободы, применив Закон Украины «Об амнистии».

Просит уменьшить сумму морального ущерба с учетом отсутствия в материалах выводов судебно-психологической экспертизы относительно степени страданий потерпевшего, просит учесть добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 5 000 гривень.

Кроме того, принять решение о возврате вещественных доказательств -мобильных телефонов, снять арест с квартиры номер 26 по улице Черновола,2 Б в городе Полтаве.

- защитник ОСОБА_9 в интересах ОСОБА_16 просит приговор местного суда в части осуждения его по ч.4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины отменить и оправдать.

Постановить новый приговор, которым признать его подзащитного виновным в совершении преступления по ч.2 ст.146 УК Украины, назначив наказание с применением ст.75 УК Украины.

Выслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_17, его защитника -адвоката ОСОБА_10, обвиняемого ОСОБА_16, его защитников - адвокатов ОСОБА_11 и ОСОБА_9, обвиняемого ОСОБА_18 и его защитника-адвоката ОСОБА_14, потерпевшего ОСОБА_34 и его представителя- адвоката ОСОБА_7, обвиняемых ОСОБА_19, ОСОБА_20 и их защитников -адвокатов ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_38 повторно исследовав обстоятельства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляцонных жалоб, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и потерпевшего удовлетворению не подлежит, в то время как апелляции ОСОБА_17 и его защитника, ОСОБА_18, ОСОБА_16 и его защитника подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 404 УПК Украины по ходайству участников судебного процеса суд апелляцинной инстанции обязан повторно исследовать обстоятельства, установленные во время уголовного производства при условии, что они исследованы судом первой инстанции не полностью или с нарушениямии, может исследовать доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции, исключительно если об исследовании таких доказательств участники судебного производства заявляли ходатайства во время рассмотрении в суде первой инстанции или если они стали известны после принятия судебного решения, которое оспаривается.

Во время апелляционного рассмотрения прокурором, защитниками были заявлены ходатайства о дополнительном исследовании доказательств стороны в апелляцинной инстанции, а потому коллегия судей апелляцонной инстанции пересматривает судебное решение суда первой инстанции с исследованием доказательств, которые были исследованы недостаточно.

Выводы суда первой инстанции о признании виновными ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20 в незаконном лишении свободы потерпевшего ОСОБА_34 подтверждаются материалами уголовного производства и фактически не оспариваются в апелляционных жалобах.

Также выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_17,ОСОБА_16 и ОСОБА_18 в вымогательстве, незаконном завладении паспортом потерпевшего подтверждаются материлами уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 409 УПК Украины основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в суде апелляцинной инстанции есть несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного производства.

Из показаний обвиняемых ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 усматривается, что их действия по удержанию потерпевшего ОСОБА_34 в с. Старые Санжары Новосанжарского района они совершили с целью возвращения средств, которые они и другие лица ранее передали потерпевшему за выполнение им поручений по оформлению виз, разрешений пребывания на Украине и другие действия, которые он не выполнил на Украине, полученные средства не возвратил, а поэтому считали, что он задолжал указанные средства.

Обвиняемые ОСОБА_19 и ОСОБА_20 подтвердили, что по предложению ОСОБА_17, принимали участие в незаконном лишении свободы потерпевшего ОСОБА_34, доставке его в дом в с. Старые Санжары. Указанные действия они совершили, потому что, со слов ОСОБА_17, потерпевший задолжал деньги многим лицам. Из бесед с потерпевшим в доме в с. Старые Санжары они поняли, что ОСОБА_17, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 требовали от него возвращения долга.

Однако потерпевший ОСОБА_34 опроверг данные утверждения и пояснил, что обвиняемые требовали передачи денежных средств применяя к нему насилие.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ОСОБА_39, ОСОБА_32, ОСОБА_51 ОСОБА_40, ОСОБА_52, ОСОБА_41, ОСОБА_42подтвердили, что ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 действительно передавали потерпевшему ОСОБА_34 денежные средства, иногда в их присутствии, на исполнение определенных поручений, которые последний не выполнил, деньги не возвратил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно критического отношения к показаниям указанных свидетелей из-за их пребывания в родственных или дружеских отношениях с обвиняемыми, находя такие мотивы убедительными. Поскольку указанные свидетели подтвердждая факт наличия денежных отношений между потерпевшим ОСОБА_34 и ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, не указали наличия долга потерпевшего перед другими лицами.

Между тем, при осмотре места происшествия домовладения, в котором находился потерпевший и автомобиля, обнаружены расписки о существование долга потерпевшего ОСОБА_8 ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 и неустановленого следствием лица -ОСОБА_36, которые датированы разными числами, но как установлено судебной экспертизой изготовлены в период времени незаконного лишения свободы потерпевшего.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что обвиняемые требовали от потерпевшего написания долговых расписок на подтверждение несуществующих гражданско -правовых обязательств, которые потерпевший ОСОБА_8 действительно написал во время своего незаконного удержания и что подтверждает вину ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в том, что они путем вымогательства получили от ОСОБА_8 расписки соответсвенно на 11 500 грн., 77 000 грн., 16 000 грн. на свое имя и на имя другого лица -32 000 грн.

Оценивая показания обвиняемых относительно мотивов совершенных ими действий, коллегия судей исходит из того, что утверждения обвиняемых об обусловленности их поведения невозвращением потерпевшим переданных ему денежных средств на исполнение определенных обязательств, объективно не потверждается показаниями свидетелей и поведеним обвиняемых.

При этом, показания потерпевшего ОСОБА_8 об отсутствии каких-либо обязательств перед обвиняемыми принимается во внимание, поскольку подтверждается другими доказательствами,а допрошенные судом первой инстанции как свидетели ОСОБА_34,ОСОБА_44,ОСОБА_45 лишь подтвердили, что им лично неизвестно о наличии у потерпевшего каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей считает доказанным, что обвиняемые совершили вымагательство, требуя от потерпевшего расписки не только на свое имя,но и на другое лицо.

Кроме того и это подтверждается материалами дела, обвиняемые принуждали потерпевшего связываться по телефону с родными и близкими, с просьбами немедленной передачи требуемых сум похитителям.

При этом, коллегия судей считает ошибочным выводы суда первой инстанции о совершении обвиняемыми преступлений в составе организованной группы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 23 декабря 2005 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями « под организованной группой (ч. 3 ст. 28 УК) нужно считать внутреннее стойкое объединение трех и более лиц, которое было организовано с целью совершения преступлений или только одного, которое требует тщательной длительной подготовки. Такую группу следует считать созданной с момента достижения ее учасниками договоренности о совершении первого преступления при наличии плана относительно совместной преступной деятельности.

Из показаний обвиняемых усматривается, что они действительно имели желание встретиться с потерпевшим в связи с нерешением денежных обязательств и с этой целью приезжали в город Днепропетровск. Решение о доставке потерпевшего в село Старые Санжары, которое возникло в Днепропетровске, было ими реализовано. Приведенные обстоятельства в уголовном производстве не опровергнуты.

Доказательств того, что обвиняемые осуществляли длительную подготовку к совершению преступлений не представлено, как и доказательств на подтверджение того, что созданная преступная группировка стойкая и ставит целью совершение других преступлений.

Исходя из изложенного, квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой подлежит исключению из обвинения всех обвиняемых, а их действия переквалификации з ч. 3 на ч. 2 ст. 146 УК Украины, а также с ч.4 ст.189 УК Украины на ч.3 ст. 189 УК Украины.

Уголовным производством установлено, что обвиняемые незаконно, против воли потерпевшего, привезли его в дом в с. Старые Санжары Новосанжарского района, где лишили свободы, применив физическое насилие, которые повлекло средней тяжести телесные повреждения. Во время выполнения указанных действий ими были изъяты у потерпевшего личные вещи: кольца, цепочка, сим-карты и другое имущество, также паспорт.Указанные действия судом первой инстанции квалифицированы как разбойное нападение по ст.ст. 187 ч. 4, 28 ч.3, 357 ч. 3 УК Украины.

Такое заключение суда первой инстанции является ошибочным, принимая во внимание, что разбой- это нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, на которое было совершено нападение, или с угрозой применения такого насилия.

Обвиняемые умысел на завладение указанным имуществом потерпевшего и паспортом отрицали, хотя и не оспаривали, что у потерпевшего указанные вещи были изъяты, но находились по месту его принудительного удержания.

Сам потерпевший ОСОБА_34 подтверждает факт изъятия у него указанных вещей и не сообщал о намерениях обвиняемых обратить их на свою пользу или на возмещение долговых обязательств.

Данный факт частично подтверждается протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_6, согласно которому в доме изъяты два кольца, цепочка из белого металла и другие вещи потерпевшего( том 2 л. д. 134 -162).

В суде потерпевший ОСОБА_34 пояснил, что после написания им долговых расписок, осужденные завладели его паспортом.

При осмотре автомобиля, которым пользовался обвиняемый ОСОБА_17, были выявлены паспорт потерпевшего и написаные им расписки (том 2 л.д.153-163).

Суд первой инстанции на основании изложенного безосновательно квалифицировал действия ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Поскольку сам факт изъятия во время незаконного лишения свободы, имущества потерпевшего не свидетельствует о направленности умысла завладеть им, а других доказательств, которые подтверждали умысел обвиняемых на завладение ими отсутствуют, учитывая положения ст.62 Конституции Украины о том, что обвинение не может базироваться на предположениях и, что все сомнения относительно виновности лиц, истолковывается на пользу этих лиц, приговор относительно ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в части осуждения по ч. 4 ст. 187 УК Украины подлежит отмене, а производство закрытию за отсутствием состава преступления.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 в завладении паспортом потерпевшего является правильным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, а также, протоколом осмотра автомобиля, согласно которому паспорт потерпевшего был выявлен в транспортном средстве, находящемся в пользовании ОСОБА_17, видеофайлом из мобильного телефона ОСОБА_18, просмотренном в аппеляцинной инстанции, на котором заснято изъятие паспорта обвиняемыми.

В связи с исключением из обвинения обвиняемых квалифицированного признака совершения преступления организованной группой действия обвиняемых ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 28 на ч. 2 ст. 28 ст. 357 УК Украины.

Доводы прокурора о мягкости назначенного наказания обвиняемым, коллегия судей считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статей 50,65,69 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. При наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивируя свое решение, может назначить более мягкое наказание или перейти к более мягкому наказанию, чем предусмотрено законом и с обязательным указанием его мотивов.

Коллегия судей, учитывая, что обвиняемый ОСОБА_17 имеет на иждивении двух малолетних детей-ІНФОРМАЦІЯ_19 и ІНФОРМАЦІЯ_4, тяжелые заболевания, частично возместил ущерб потерпевшему, позитивные характеристики с места работы, учебы, ходатайства Посольства Палестина в Украине; обвиняемый ОСОБА_16 позитивно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, ходатайства Посольства Палестины в Украине, ранее несудимий, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений ст.69 УК Украины.

Коллегия судей при назначении наказания ОСОБА_18 учитывает смягчающие его вину обстоятельства -ранее несудимий, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, добровольная выдача видеофайлов из принадлежащего ему телефона со съемкой событий незаконного удержания потерпевшего и приходит к выводу, что есть основания смягчить наказание, назначенное судом первой инстанции.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы прокурора и потерпевшего удовлетворению не подлежат, в то время как апелляционные жалобы защитника ОСОБА_17-адвоката ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_18 с внесенными дополнениями, осужденного ОСОБА_17, защитника осужденного ОСОБА_16-адвоката ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_16, удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.405,407, 409, 413, 418,419 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу прокурора и потерпевшего ОСОБА_8 оставить

без удовлетворения.

Апелляционные жалобы защитника ОСОБА_17-адвоката ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_18 с внесенными дополнениями, осужденного ОСОБА_17, защитника осужденного ОСОБА_16-адвоката ОСОБА_9, осужденного ОСОБА_16, удовлетворить частично.

Приговор Полтавского районного суда от 6 июня 2014 года изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступлений ОСОБА_17, ОСОБА_16 и ОСОБА_18 в составе организованной преступной группы;

- относительно ОСОБА_17 в части осуждения по ч. 4 ст. 187 УК Украины отменить, а производство прекратить за отсутствием состава преступления;

Переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 189 УК Украины на ч. 3 ст. 189 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

Переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.146 УК Украины на ч. 2 ст. 146 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы;

переквалифицировать его действия с ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины на ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить наказание 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго го наказания более строгим окончательное определить 4 года лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

относительно ОСОБА_16 в части осуждения по ч. 4 ст. 187 УК Украины Украины отменить, а производство прекратить за отсутствием состава преступлений.

Переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 189 УК Украины на ч. 3 ст. 189 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности; переквалифицровать его действия с ч. 3 ст.146 УК Украины на ч. 2 ст. 146 УК Украины и назначить 3 года лишения свободы; переквалифицировать с ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины на ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 УК Украины и назначить наказание -1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить 4 года лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности

- относительно ОСОБА_18 в части осуждения по ч. 4 ст. 187 УК Украины отменить, а производство прекратить за отсутствием состава преступления;

Переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 189 УК Украины на ч. 3 ст. 189 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией ?части имущества, принадлежащего ему на праве личной собствености ; переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.146 УК Украины на ч. 2 ст. 146 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы; переквалифицировать его действия с ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 УК Украины на ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 УК Украины и назначить наказание -1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное определить 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В остальной части приговор относительно ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, а также ОСОБА_19.и ОСОБА_20 оставить без изменения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Кассационная жалоба на судебное решение может быть подана на протяжении трьох месяцев с момента провозглашения судебного решения судом апеляционной инстанции, а осужденными, которые содержатся под стражей, в тот же срок, с дня вручеия копии судебного решения.

С У Д Ь И:

(подпись) (подпись) (подпись)

Довгаль С.А. Голубенко Н.В. Гонтар А.А.

Копия верна

судья: Довгаль С. А.