Справа № 569/18217/13-ц

УХВАЛА

20 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ" , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санком", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ" про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санком", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася в судові засідання на 19.02.2015р., 20.03.2015р., проте позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, будучи повідомленими про день, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією, в судові засідання не з'являлися. Про причину неявки суд не повідомляли. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлені позивач, третя особа про день, час та місце розгляду справа позивачка повторно не з'явилися в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210, 293,294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ" , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санком", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.