Справа № 2-1961/11

Провадження № 6/761/160/2015

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пре'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2012р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму кредитної заборгованості за кредитним договором №155/П/56/2008-840 від 22 липня 2008р. у розмірі 243409,74 дол. США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 1945452,35 грн.; 1700,0 - судового збору, 120,0 - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В січні 2015р. заявник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015р. було виділено в окреме самостійне провадження вимогу ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимоги про виправлення описки у виконавчому листі, сторона заявника зазначала, що у виконавчому листі, виданому на примусове виконання зазначеного вище рішення суду, виправлено прізвище судді Волошина В.О. на Кравець Д.І., у зв'язку із чим державним виконавцем було тричі відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому просила суд виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Крім того, частиною 3 цієї з статті передбачено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 09 квітня 2013р. по справі №2-1961/2011 (провадження №2/2610/418/2012) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у ньому дійсно виправлено прізвище судді «Волошин В.О.» на «Кравець Д.І.».

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що внесення будь-яких виправлень у виконавчий лист забороняється, суд вважає за можливе виправити допущену помилку при видачі виконавчого листа по справі №2-1961/2011 (провадження №2/2610/418/2012) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити правильно прізвище та ініціали судді, який підписав даний виконавчий лист, а саме «Кравець Д.І.», замість помилково зазначеного - «Волошин В.О.».

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пре'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 09 квітня 2013р. по справі №2-1961/2011 (провадження №2/2610/418/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити прізвище та ініціали судді, який підписав даний виконавчий лист - «Кравець Д.І.», замість помилково зазначеного - «Волошин В.О.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: