Справа № 748/3128/14-ц Провадження № 22-ц/795/193/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олещенко В. І. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,

суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,

при секретарі:Мартиновій А.В.,

за участю:представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «КредоБанк», стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором №23-12 від 14 березня 2012 року, в сумі 101268 грн. 27 коп., з яких: 87995 грн. 41 коп. - сума за кредитом, 11044 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками, 2228 грн. 25 коп. - пеня, нарахована за період з 04 березня 2014 року по 09 жовтня 2014 року. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «КредоБанк» по 506 грн. 34 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення було прийнято з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Зокрема, апелянт зазначає, що їй, як відповідачу по справі, не надходила судова повістка про призначення справи до розгляду, не була також направлена і копія ухвали про відкриття провадження. Апелянт вважає, що своїми діями суд порушив ст.ст.5, 10, 74 ЦПК України та на підставі ст.309 ЦПК України дане рішення має бути скасовано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно правил ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводів про порушення судом норм процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Відповідно ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про допущені судом порушення норм процесуального права, зокрема щодо неповідомлення відповідача ОСОБА_7 про час та місце судового засідання, про не направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, не на дають підстав для скасування судового рішення, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема вбачається, що ОСОБА_7 направлялися, як копія ухвали про відкриття провадження у справі, так і повістки на 12 листопада 2014 року (а.с.50) та на 10 грудня 2014 року (а.с.57), проте конверти з повістками повернулися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Крім того, 11 листопада 2014 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ознайомлювався з матеріалами справи, про що є відповідна розписка (а.с.44), а 10 грудня 2014 року приймав участь у розгляді справи.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, вірно встановивши зазначені вище обставини, дійшов вірного висновку та обґрунтовано задовольнив позов. Висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах та відповідає встановленим судом обставинам справи.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і справедливим та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: