Справа № 2-а-1/09
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2009 року Коростишівський райсуд, Житомирської області
В складі судді Мосійчук В.І.при секретарі Кумечко С.М.
З участю адвоката ОСОБА_1
Позивачки ОСОБА_2
Представника відповідача Новік О.І.
Представників 3 осіб- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Коростишівської міської Ради про визнання недійсним рішення про вилучення земельної ділянки, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення про вилучення в неї земельної ділянки в АДРЕСА_1, яка була надана їй рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 176 від 25.04.2001 року, визнання недійсним рішення від 26.04.2007 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_6, що розташована в АДРЕСА_1, про визнання недійсним Державного акта на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6та скасування його реєстрації та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000 грн.і судових витрат.
Позивачка посилається на те, що 25.04.2000 року рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 137 , її батьку ОСОБА_3було виділено земельну ділянку площею 0,06 га під індивідуальне житлове будівництво. Актом від 08.08.2000 року було встановлено в натурі межі земельної ділянки по АДРЕСА_1. Начальником районної інспекції архітектурного будівельного контролю Загоровською Т.В. було надано дозвіл на земельній ділянці АДРЕСА_1на будівництво житлового будинку по проекту № ЖИ-5-ІР. Був складений ОСОБА_7 та затверджений архітектором і головою Коростишівської РДА план земельної ділянки , встановлено і описано межі , виготовлено експлікацію проекту житлової забудови, проекту госприміщення, будівельний паспорт № 21 на забудову земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3 По сімейних обставинах будівництво вирішили оформити на її ім'я , в зв'язку з чим звернулись з заявою до Коростишівської міської ради і рішенням № 176 від 25.04.2001 року було виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1, їй, ОСОБА_2. Між нею та виконкомом Коростишівської міської ради 11.05.2001 року було укладено договір на будівництво житлового будинку на праві приватної власності. Після отримання дозволу на будівництво,вона почала поступово здійснювати забудову. Було побудовано фундамент розмірами 10 х 12 м, цоколь, викопано погріб 3 х 3 м., привезено декілька машин землі для наповнення фундаменту, привезено пісок та глину для будівельних робіт. В 2003 році вона звернулась до Коростишівської міської ради з питання приватизації земельної ділянки, на що отримала відповідь, що дане питання можливо розглядати після завершення будівництва. Так як на той час вона була студенткою Національної академії податкової служби України, а також знаходилась в декретній відпустці по догляду за дитиною,будівельні роботи були тимчасово припинені. На початку 2006 року будівництво знову відновилось. Починаючи з моменту виділення їй земельної ділянки під забудову, вона постійно сплачувала податок за землю. В серпні 2008 року, коли вона приїхала на свою ділянку, то побачила на ній чужі шлакоблоки. Для з'ясуванням даного питання вона звернулась в Коростишівську міську раду, де їх усно повідомили, що земельна ділянка в неї вже вилучена та надана іншій особі рішенням 11 сесії 5-го скликання від 26.04.2007 року № 294. Згідно даного рішення земельна ділянки була передана ОСОБА_6.
Нею було встановлено, що рішенням Коростишівської міськради № 168 від 14.12.2006 року про інвентаризацію земельних ділянок наданих громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків , було створено комісію, відповідно до розпорядження міського голови. За результатами обстеження, комісією було встановлено що забудова по АДРЕСА_1відсутня ( протокол від 22.11.2006 ), та було відмінено рішення № 410 від 20.11.1998 року про надання земельних ділянок. При цьому не було взято до уваги , що їй земельна ділянка надавалась не у 1998 році а в 2001 р. Фактично у грудня 2006 року її було позбавлено земельної ділянки, не повідомивши ні про даний факт, ні про підстави прийняття такого рішення, і до серпня 2008 року вона продовжувала сплачувати земельний податок до часу надходження до Коростишівської податкової інспекції повідомлення про припинення оплати користування землею.
Ст. 141, 143 ЗК України передбачено підстави вилучення земельних ділянок або примусового припинення права на земельну ділянку, жодна з яких не є підставою для вилучення у неї земельної ділянки, або примусового припинення права на земельну ділянку.
Незаконним вилученням земельної ділянки були порушені її права, так як до неї не було направлено жодного звернення по питанню вилучення у неї земельної ділянки, її не запросили на розгляд даного питання на засідання земельної комісії чи сесії міської ради. Внаслідок порушення її прав, тривалих нервових потрясінь і конфліктів, і інших психологічних факторів, пов'язаних з закупівлею будівельних матеріалів, які на даний час вона не може використати, понесених витрат на проведення будівництва їй також було заподіяно моральну шкоду, так як порушився звичайний ритм її життя, вона втратила благополуччя , моральну шкоду оцінює в 2000 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що рішенням виконкому Коростишівської міськради № 176 від 25.04.2001 року їй було передано для забудови земельну ділянку, яка раніше надавалась її батьку ОСОБА_3Вона розпочала будівництво будинку-було побудовано фундамент, цоколь, викопано погріб, привезено декілька машин землі для наповнення фундаменту, вивезено на будівництво пісок та глину. Перед початком будівельних робіт було взято дозволи на будівництво, укладено договір на будівництво житлового будинку на правах приватної власності. Без будь якого попередження рішенням від 14.12.2006 року № 168 , на підставі протоколу комісії по інвентаризації земельних ділянок Коростишівської міської ради , надана їх для будівництва земельна ділянка в АДРЕСА_1була передана ОСОБА_6. Коростишівська міська рада не відмінила рішення № 176 від 25.04.2001 року, яким їх було надано земельну ділянку, та не було розірвано договір на будівництво будинку на праві приватної власності від 11.05.2001 року,що є підтвердженням незаконних дій органу місцевого самоврядування. В зв'язку з недотриманням міською радою вимог ст. 141,143, 153 ЗК України, було порушено її право на будівництво житлового будинку, тому необхідно визнати недійсними рішення Коростишівської міської ради про вилучення в неї земельної ділянки, надання земельної ділянки ОСОБА_6, та визнати недійсним державний акт на ім'я ОСОБА_6, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн, та витрати пов'язані з оплатою судового збору, та на надання правової допомоги.
Представник відповідача Коростишівської міської ради Новік О.І. проти задоволення позову заперечила, суду пояснила, що відповідно до розпорядження міського голови № 298 від 05.09.2006 року була створена комісія з інвентаризації земельних ділянок наданих громадянам під індивідуальне житлове будівництво, за результатами роботи комісії був складений протокол від 22.11.2006 рр., згідно якого комісія рекомендувала сесії Коростишівської міської ради визнати рішення міськвиконкому такими, що втратили чинність, відносно громадян, які не приступили до користування земельними ділянками. Протокол був затверджений рішенням 6 сесії 5-го скликання 14.12.2006 року. На підставі цього втратило чинність рішення , яким були надані земельні ділянки. При винесенні рішення Коростишівська міська рада виходила з наступного: ОСОБА_2 зобов»язана була закінчити будівництво в строк до 25.04.2003 року,що не було виконано станом на 14.12.2006 року;позивачка не оформила своє право користування земельною ділянкою у відповідності з Земельним кодексом України від 18.12.1990 року,не отримала документа на право власності чи користування землею; не виконала вимог ЗК України в редакції 2001 р., відповідно до якого вона не являлась ні користувачем, ні власником земельної ділянки по АДРЕСА_1. Рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 25.04.2001 року закінчило свою дію в часі 25.04.2003р. Відповідно до ст. 16 п. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад, права суб'єкта комунальної власності здійснюють комунальні ради, п. 34 ст. 26 цього Закону визначає виключну компетенцію сесії міської ради щодо вирішення питання регулювання земельних відносин, а п. 15 цієї ст. передбачає скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції, чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради прийнятими у межах її повноважень. Так як позивачка не довела порушення своїх прав щодо користування земельною ділянкою то рішення 6 сесії 5-го скликання Коростишівської міської ради від 14.12.2006 року «Про інвентаризацію земельних ділянок, наданих громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків» прийнято у відповідності з чинним законодавство України, і підстави для визнання його нечинним відсутні.
Рішенням 11 сесії 5-го скликання від 26.04.2007 р. № 294 «Про надання земельних ділянок для індивідуального будівництва» земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_6, яка перебувала 21.03.2007 року на квартирному обліку. Вона проживала в гуртожитку, мала 4 неповнолітніх дітей, тому їй було виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку був виданий на підставі Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку». У позивачки відсутні підстави для стягнення моральної шкоди, так як вина Коростишівської міської ради у заподіянні її нічим не підтверджена, тому в задоволенні позову позивачці ОСОБА_2 слід відмовити.
Представник третьої особи відділу земельних ресурсів в Коростишівському районі ОСОБА_3, позов визнала, суду пояснила, що при вилученні земельної ділянки у ОСОБА_2 були допущені порушення, так як на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Коростишеві був споруджений фундамент, тому земельна ділянка була вилучена з порушенням законодавства.
Третя особа по справі ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, де пояснила, що їй земельна ділянка була виділена рішенням 11 сесії 5-го скликання від 26.04.2007 року за № 294 Коростишівської міської ради , і їй було надано Державний акт на землю. Відповідно до ст.. 13 Конституції України - власність на землю громадянина є недоторканою гарантією держави та громадянин не може бути позбавлений права власності. Вона передала своє право власності на землю ОСОБА_8.згідно договору купівлі-продажу, який був посвідчений 5.08.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_9
Третя особа по справі ОСОБА_8, і її представники в судовому засіданні ОСОБА_5. та ОСОБА_4, позову не визнали. Суду пояснили, що починаючи з 2002 року ОСОБА_2 не вчинила жодних дій щодо оформлення права власності, або права користування земельною ділянкою відповідно до вимог ЗК України. У неї відсутні рішення про передачу їй земельної ділянки, проект відведення цієї земельної ділянки, акт на право власності , або право користування земельною ділянкою, договір оренди, тому приступати до користування спірною земельною ділянкою позивач не мала права. Прийняте сесією Коростишівської міської ради рішення від 14.12.2006 року щодо визнання втрати чинності рішень виконкому відносно земельних ділянок, якими не користуються є прийнятим в межах компетенції Коростишівської міської ради. ОСОБА_6 були прийняті всі умови дотримання чинного законодавства, тому відсутні підстави для скасування рішення сесії міськради від 26.04.2007р. та відсутні підстави для скасування Державного акту на право власності на землю. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2008 року ОСОБА_8. була куплена земельна ділянка , що розташована за адресою АДРЕСА_1у ОСОБА_6 На момент вчинення правочину ОСОБА_8. не знала і не могла знати про будь- які спірні прововідносини, щодо даної земельної ділянки, тому відповідно до ст. 330,338 ЦК України ОСОБА_8 є добросовісним набувачем та власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Коростишеві і зазначене майно не може бути витребуване у неї.
Судом встановлено, що 25.04.2000 року рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 137 , ОСОБА_3було виділено земельну ділянку площею 0,06 га під індивідуальне житлове будівництво. Актом від 08.08.2000 року було встановлено в натурі межі земельної ділянки по АДРЕСА_1. Начальником районної інспекції архітектурного будівельного контролю Загоровською Т.В. було надано дозвіл на земельній ділянці АДРЕСА_1на будівництво житлового будинку по проекту № ЖИ-5-ІР. Був складений ОСОБА_7 та затверджений архітектором і головою Коростишівської РДА план земельної ділянки , встановлено і описано межі , виготовлено експлікацію проекту житлової забудови, проекту госприміщення, будівельний паспорт № 21 на забудову земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3 що підтверджено доданими до справи документами. Рішенням виконкому Коростишівської міськради № 176 від 25.04.2001 дану земельну ділянку було передано дочці ОСОБА_3 ОСОБА_2 . 11 травня 2001 року між виконкомом Коростишівської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір на будівництво житлового будинку на правах приватної власності , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_914.05.2001р. На земельній ділянці проводилось будівництво - побудовано фундамент, викопано погріб, вивезено будівельні матеріали. Це підтверджується фотографіями , які приєднані до матеріалів справи, а також показами свідків по справі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які суду показали, що в 2001-2003 роках сім'я ОСОБА_2 будувала будинок по АДРЕСА_1в м. Коростишеві. Був збудований фундамент, погріб і цоколь, який знаходиться над землею та який видно на земельній ділянці. Тому протокол комісії з інвентаризації земельних ділянок, наданих громадянам від 22.11.2006р. згідно якого вказано, що комісія встановила, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 забудова відсутня не відповідає дійсності. Крім того, на підставі даного протоколу 14 грудня 2006 року 6 сесія 5-го скликання Коростишівської міської ради рішенням № 168 вирішила рахувати таким, що втратило чинність рішення № 410 від 20.11.1998 року відносно земельної ділянки АДРЕСА_1, при цьому не було звернуто уваги на те, що ОСОБА_2 земельна ділянка надавалась рішенням № 176 від 25.04.2001 р. Не перевіривши ці обставини Коростишівська міська рада рішенням № 294 від 26.04.2007р. безпідставно надала земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка не була в законному порядку вилучена у ОСОБА_2 - ОСОБА_6. Відносно даної земельної ділянки ОСОБА_6 22 сесією 5-го скликання від 22.05.2008р. було надано дозвіл на приватизацію. Нею було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку та 05.08.2008 р. ОСОБА_6 продала приватизовану земельну ділянку в м. Коростишеві по АДРЕСА_1 ОСОБА_8.
Коростишівська міська рада не вилучила в законному порядку земельну ділянку,надану ОСОБА_2чим порушила вимоги ст. 149 ЗК України, яка передбачає вилучення земельної ділянки за згодою землекористувача,а в разі незгоди землекористувача з вилученням у нього земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку і прийняла протиправні рішення про надання даної спірної земельної ділянки і права на приватизацію іншій особі,чим порушила права позивачки, тому рішення Коростишівської міської ради відносно вилучення земельної ділянки у ОСОБА_2, надання земельної ділянки ОСОБА_6і видачу Державного акта на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1суд визнає недійсними та скасовує реєстрацію акта.
Суд відмовляє позивачці ОСОБА_2 у стягненні на її користь з відповідача моральної школи, так як заподіяння моральної шкоди не підтверджено доказами, а також суд вважає , що позивачка не достатньо уваги приділяла своїм обов'язкам по виконанню договору забудови , що потягнуло за собою передачу земельної ділянки іншій особі.
Суд, відповідно до ст. 94 КАС України стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати: судовий збір та витрати за надання правової допомоги.
Керуючись ст. 7, 9,11-12, 159,161-163 КАС України, на підставі ст.141,149, ЗК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004р»Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2до Коростишівської міської ради задоволити частково.
Визнати недійсним рішення Коростишівської міської ради від 14 грудня 2006 року №168 ( 6 сесії 5 скликання )про втрату чинності рішення №410 від 20.11.1998 року відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1
Визнати недійсним рішення Коростишівської міської ради (11 сесії 5 скликання) від 26 квітня 2007 року №294 в частині надання земельної ділянки орієнтованою площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м. Коростишева ОСОБА_6 по АДРЕСА_1
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_6і скасувати його державну реєстрацію
Відмовити ОСОБА_2 в стягненні з Коростишівської міської ради 2000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати: 500 грн. за надання правової допомоги і 34 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Київської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня, наданого судом для ознайомлення з повним текстом рішення через Коростишівський райсуд.
С У Д Д Я