Дело № 646/8575/13-к Пр.№ 1/646/70/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении апелляции прокурора без движения

19.03.15 года судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Олизаренко С.Н., рассмотрев вопрос о соответствии требованиям закона апелляции прокурора прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова Юревича М.В. на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014г. ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

14.11.2014 года прокурором прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова Юревичем М.В., подана апелляция на приговор от 17.10.2014 года, которая 16.01.2015 года оставлена без движения.

27.01.2015 года прокурором прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова Юревичем М.В., подана уточненная апелляционная жалоба, которая также не соответствует требованиям закона.

Так, в первичной апелляционной жалобе прокурор вошел в противоречие с собственными выводами, и так же допустил неконкретность, просил приговор изменить и разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, судьба которых разрешена приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2011г.

В поданной 27.01.2015 года апелляционной жалобе прокурор просит отменить приговор, хотя не вправе заявлять такое требование за пределами срока апелляционного обжалования приговора. С ходатайством о восстановлении такового прокурор к суду не обратился. При этом, прокурор снова не сослался на такие нарушения уголовного процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене приговора, и просил разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, судьба которых разрешена приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2011г., который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.1 ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд: 1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения; об отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору, на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; об отмене приговора или постановления и прекращении дела; об изменении приговора или постановления; 2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.

Вышеуказанные недостатки апелляционной жалобы указаны в постановлении Апелляционного суда Харьковской области от 13.03.2015 года.

В соответствии со ст.352 УПК Украины, если апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, она подлежит оставлению без движения, а лицу, подавшему апелляцию, предоставляется семидневный срок для выполнения требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова Юревича М.В. на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 27 января 2015 года оставить без движения, предоставив ему семидневный срок с момента получения постановления для выполнения требований закона.

В случае, если в определенный судом срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Олизаренко