Суддя-доповідач -Нікулін  О.А.                     Головуючий у 1 інстанції -  Золотарьов    І.Л.

                                 Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                  ухвала

                                                             Іменем України

09    грудня    2008 року                                                            справа № 22-а-15386/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

ВСТАНОВИЛА:

  Позивач - ОСОБА_4. звернувся   до Первомайського  міського   суду  Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської  міської  ради  Луганської  області  про стягнення недоотриманої разової грошової  допомоги  до  5  травня за  2007-2008  роки   в  сумі  2551   грн.

            Постановою   Первомайського  міського   суду  Луганської   області від 07.10.2008р. позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені  у  повному  обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення  Первомайської  міської  ради  Луганської  області   на користь  ОСОБА_4  2551     грн. за  2007  та  2008 роки за рахунок коштів Державного бюджету України.

17.10.2008  року  позивачем  ОСОБА_4  подана  апеляційна    скарга,  в   якій     апелянт   просить   скасувати  постанову  суду   першої  інстанції  та   задовольнити  позовні  вимоги   у  повному обсязі.

30.10.2008р. Управлінням праці та соціального захисту населення   Первомайської  міської  ради  Луганської  області  подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційну скаргу  відповідач  мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст.14  Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а безпідставне стягнення грошових коштів з УПСЗН створює загрозу інтересам держави у сфері виконання соціальних програм.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені  належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників   війни    і відповідач сплатив йому   одноразову грошову допомогу до 5 травня   за 2007  рік - 55  грн.   та   за  2008  рік -55 грн. (а.с.3) 

            Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних  скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне  провадження   за    скаргою     позивача -  закрити,  та    апеляційну скаргу    відповідача залишити  без  задоволення, а судове рішення без  змін,  з наступних підстав.

            Як   вбачається  з   матеріалів   справи,   позивачем   ОСОБА_4  була  подана   до   суду   першої  інстанції  заява   з  проханням   не  розглядати   його  апеляційну  скаргу   та      вважити   її  помилковою,  у  зв'язку  з   цим   апеляційне   провадження   по  скарзі    позивача    підлягає   закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

            З матеріалів справи вбачається, що позивач є ветераном війни-учасником  війни,  що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданого   03  жовтня  1997   року  (а.с.4).

  Згідно листа відповідача, позивачу було фактично сплачено одноразову грошову допомогу передбачену спеціальним Законом № 3551-ХІІ до 5 травня за 2007  рік - 55  грн.   та   за  2008  рік -55 грн. (а.с.3) 

Правовий статус  учасників   війни, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-12. Розділом ІІІ цього Закону визначені пільги  учасникам  війни та гарантії їх соціального захисту, стаття 14  якого передбачає пільги учасникам  війни.

            Відповідно до ч. 5 ст. 14  зазначеного Закону встановлено, що щорічно до 5 травня   учасникам  війни  виплачується разова грошова допомога у розмірі  3  мінімальних пенсій за віком.

            Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці та соціального захисту населення, внаслідок чого колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що з Управління здійснюється безпідставне стягнення грошових коштів.

  Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007р. та від 22.05.2008р., якими визнані неконституційними відповідні положення Законів про бюджети України на 2007 та 2008 роки і тому позивачу повинні були проведені за  2007 та 2008 роки виплати грошової допомоги у відповідності до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

  Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

            Відповідно до принципу верховенства права та законності-суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та  визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз'яснено постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,- судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента, Постанови Верховної ради України, Постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України), підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону, які мають більшу юридичну силу ніж підзаконні акти.  

             Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції  щодо стягнення з Управління одноразової щорічної допомоги за  2007 та 2008 роки.

            Апеляційний розгляд справи здійснений, виходячи з зазначених норм, з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини «Кечко проти України», а саме з врахуванням зауважень Суду, якими визначено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.  

            Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 157, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1   ч. 1 ст. 198, 200, 203, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційне  провадження   по   скарзі     позивача   ОСОБА_4   на  постанову     Первомайського  міського  суду   Луганської  області    від   07  жовтня   2008  року -  закрити.

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення   Первомайської  міської  ради   Луганської  області  на постанову  Первомайського  міського   суду  Луганської   області  від  07  жовтня    2008 року у справі № 2-а-216/08 - залишити без задоволення.

            Постанову Первомайського  міського  суду  Луганської   області  від  07  жовтня   2008 року у справі № 2-а-216/08   - залишити без змін.      

           Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

             Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                         О.А.Нікулін                                                             /підписи/                                                                                              

Судді:                                                                                                                      І.В.Сіваченко

                                                                                                                                 С.П.Дяченко

З  оригіналом  згідно.

                            Суддя: