ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Корюшко К.В.
суддів: Шипуліної Т.М., Сергейчука О.А., Ланченко Л.В., Карася О.В.,
при секретарі Павлушко Р.С.
за участю представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії голови Державної податкової адміністрації у Волинській області.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, колегія
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії голови Державної податкової адміністрації у Волинській області, які, на його думку, полягали у виданні наказу НОМЕР_1 про звільненні його в запас на підставі п. «а» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України під час хвороби.
Вказував, що на час звільнення проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого відділення оперативно-розшукової діяльності оперативного відділу податкової міліції Луцької ОДПІ і мав спеціальне звання капітана податкової міліції.
Особи середнього начальницького складу, до яких належить і він, перебувають на службі в органах внутрішніх справ до досягнення 45-річного віку. Граничного віку він досяг 9 квітня 2004 року.
Відповідно до п.8 Положення він подав рапорт на ім'я голови ДПА у Волинській області про продовження терміну перебування на службі та після відповідних погоджень з цього приводу було підготовлено і направлено подання про продовження йому терміну служби.
Разом з тим, воно не було вирішено і під час хвороби його звільнили в запас.
В подальшому, наказом НОМЕР_2 були внесені зміни до наказу про звільнення та змінена дата - на 16 лютого 2005 року.
За таких обставин просив задовольнити його вимоги.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними накази ДПА у Волинській області НОМЕР_1, НОМЕР_2 та зобов'язано глову ДПА поновити позивача на посаді, яку він раніше займав та виплатити останньому втрачений заробіток.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2005 року касаційна скарга ДПА у Волинській області була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що при прийнятті рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого суду та ухвала апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки вони були прийняті без належного з'ясування дійсних обставин справи та в зв'язку з помилковим затосування норм матеріальногь права, які не регулюють данні правовідносини.
Так, задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції, з висновками якого погодилася апеляційна інстанція, виходив з того, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби під час хвороби, що відповідно до п.28 ч.2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та п.3 ст.40 КЗпП України є не допустимим, тому він підлягає поновленню на службі з виплатою втраченого заробітку.
З такими висновками суду в повній мірі погодитись не можна з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, капітана податкової міліції, старшого оперуповноваженого відділення оперативно-розшукової діяльності оперативного відділу головного відділу податкової міліції Луцької ОДПІ 03.02.2005 року було звільнено у запас Збройних Сил України за п.64»а» / за віком/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
В зв'язку з хворобою позивача, наказом НОМЕР_2 була змінена дата звільнення з 03.02. на 16.02.2005 р. та вислуга років.
Враховуючи, що позивач перед звільненням проходив службу у податковій міліції, суду необхідно було визначитися з норма матеріального права, які регулюють порядок та підстави звільнення, а також можливість внесення змін до наказу щодо часу звільнення в разі коли він видається під час хвороби особи, яку звільняють з огляду на те, що відповідно до діючого законодавства існують обмеження перебування на службі в залежності віку і спеціального звання.
З огляду на зазначене, судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню.
Керуючить ст.ст.210, 220, 221, 227, 231 та ч.5 ст.254 КАС України КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Волинській області задовольнити частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2005 року скасувати, а справу передати нановий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий:_________________Конюшко К.В.
Судді:________________Шипуліна Т.М.
________________Ланченко Л.В.
________________Карась О.В.
________________Сергейчук О.А.