Єдиний унікальний номер (справа №) 444/5299/12

Номер провадження у суді 6/216/66/15

УХВАЛА

17 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника відповідача (боржника) ТОВ "НІКА АУДИТА" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА АУДИТА" про відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року у справі №444/5299/12,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року у справі №444/5299/12. Заяву мотивував тим, що товариство не має змоги виконати рішення суду, оскільки власне майно у товариства відсутнє, а через накладений арешт на рахунок товариство не веде господарську діяльність, не має можливості сплачувати заробітну плату працівникам, податки, рахунки того.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, процесуальними правами у будь-який спосіб не скористались.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року у справі №444/5299/12 позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКА АУДИТА” про визнання недійсним договору задоволено повністю, визнано недійсним договір № 018174 від 30.09.2009 року та угоду № 018174 від 30.09.2009 року з додатком № 1 “Програма діяльності”, додаток № 2 “Анкетні дані партнера”, укладені між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю “НІКА АУДИТА”, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю “НІКА-АУДИТА” на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 45 555 гривень 84 копійки (а.с. 36-38).

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дана норма передбачає право суду (тобто не обов’язок) відстрочити рішення суду. Це право покладено у залежність від наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

До заяви відповідача додана лише довіреність, виписка з ЄДРПОУ, постанова про арешт коштів боржника. Жодних інших доказів на підтвердження доводів заяви не надано. З пояснень представника вбачається, що підприємство не має власних активів, у штаті лише два працівники, а саме, директор та бухгалтер.

Суду не надано доказів ведення господарської діяльності (щодо видів правочинів, які підприємство має намір укласти, прогнозованого прибутку (доходу) тощо), доказів щодо заборгованості із заробітної плати. При цьому з пояснень представника вбачається, що підприємство змінило місце знаходження – з м. Кривий Ріг на м. Кіровоград. За даних умов не включено, що відстрочка може бути використана для подальшого невиконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА АУДИТА" про відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року у справі №444/5299/12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 23 березня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.