В И Р О К                                     №1- 6/09

                                                        Ім»ям   України           

23 лютого2009  року                                               смт Віньківці.

            Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора  Гунька О.Б.

 Адвокатів ОСОБА_2 та  ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хмельницького, українця, гр.-на України, з середньою  освітою,  працює шофером,  не судимий,  розведений, має малолітню дитину, військовозобов»язаний,  проживає в м. Хмельницькому, АДРЕСА_1.

За ст.. 121 ч.2 КК України

                       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження  ОСОБА_4, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

Він , підсудний та інші особи розпивали спиртні напої в будинку АДРЕСА_2 , в с. Покутинці, Віньковецького району, Хмельницької області. На грунті  мнимої переваги у соціальному становищі   ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння  з метою встановлення  неформальної ієрархії 13.04.2008 року біля 04.00 год.  наніс  не менше двох ударів рукою і  ногою  в область  носа  та не менше двох ударів в область тулуба потерпілого, що потягло його смерть.

 Від його дій останній отримав ушкодження у вигляді тупої травми носу, гострої носової кровотечі, забійної рани м»яких тканин спинки носу справа з обширним крововиливом в м»які тканини носу, скалковий перелом кісток носу,  підшкірний крововилив носу, більше справа із поширенням на праву підочну ділянку обличчя, садна шкіри в ділянці  спинки та правої половинки носу, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока з поширенням на ліву бровну ділянку голови, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока з поширення на праву бровну ділянку голови. Ці ушкодження виникли не менше як від однієї  дії тупого твердого  предмету в ділянку носу, з достатньою силою, яким цілком могла бути нога сторонньої людини. Вони виникли незадовго до смерті ОСОБА_4, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 13.04.2008 року, являються прижиттєвими, не являються  характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного  зросту та ударі об  тверді предмети. Відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, в даному випадку механічну асфіксію внаслідок  аспірації крові в дихальні шляхи, знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

В судовому засіданні підсудний не визнав себе винним, хоча повідомив, що визнає вину частково, погодився дати покази та показав, що 12.04.2008 року він в с. Покутинцях , Віньковецького району зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Розпивав з ними  спиртні напої - самогон.  Привезли  ОСОБА_4. Він помітив що в  того на голові заді кров. Потерпілий  не хотів говорити  хто його побив.

            Розпиваючи спиртні напої, ОСОБА_4 його вдарив по руці. Його це образило і він наніс тому  удар в область грудної клітини  та удар в область носа. Потерпілий сплюнув кров»ю. Потім він вдарив рукою та розбив  скло дверей, яке посипалось. ОСОБА_7  шарпав та питав ОСОБА_4, хто його побив, тормошив, але той сидів опустив голову і мовчав. Після цього ОСОБА_7 вдарив головою в обличчя потерпілого . Вони випили ще , а потім у потерпілого почалась сильна кровотеча. Його вивели на вулицю. Він впав на дорогу обличчям вниз .ОСОБА_6. та ОСОБА_7 облили його водою.  Привели до свідомості. Той щось пробурчав  і захрапів. Вони повернулись  в будинок. Вийшли звідти  хвилин через  15. ОСОБА_7  послухав і сказав, що потерпілий  спить,  той храпів. Тоді він сів в машину і там заснув, проснувся в с. Зіньків.  Потерпілим повністю відшкодував заподіяну шкоду. Повідомив, що в дитинстві  не тривалий час займався «карате», страждає вадами хребта, має дитину, розведений.

            Хоча підсудний не  визнав себе винним  його вина доведена показами свідків, потерпілих, протоколами слідчих та судових дій,  іншими документами.

Допитана в якості потерпілої в судовому засіданні  ОСОБА_8 показала, що вона не має претензій до підсудного. Вважає, що її сина  бив  ОСОБА_7 та інші. Він приїжджав за її сином увечері до неї додому. Погрожував їй ножем. ОСОБА_1 ж відшкодував  шкоду повністю. Про подію злочину вона нічого не знає.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що не має претензій до підсудного який відшкодував шкоду повністю. Пам»ятає, що 13.04.2008 року біля сьомої години ранку в с. Покутниці він зустрів ОСОБА_4 та допомагав йому ремонтувати автомобіль «ИЖ».  Вважає, що  винні у смерті сина ОСОБА_7 та інші особи.

            Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що   до нього заїхав ОСОБА_1  Вони їздили в сільський клуб. Розпивали  горілку. Грали в більярд. Потім приїхали до ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 в с. Покутниці  він, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, це було 12.04.2008 року ввечері. Знає, що ОСОБА_1дарив 2-3 рази в голову і груди ОСОБА_4., кров в того текла з голови, він стогнав. Повідомив,  що ОСОБА_5 та ОСОБА_7  не били потерпілого. Зазначив, що він зараз погано пам»ятає події, а при допиті на слідстві  краще пам»ятав та говорив правду.  На а.с. 65-70 він показав, що вони взяли яйця у ОСОБА_4, а у ОСОБА_4. сковорідку і поїхали на АДРЕСА_3. ОСОБА_1 керував автомобілем  . Приїхали. Продовжували розпивати спиртне. Побачили зліва  заді  на голові у потерпілого кров.   Він не хотів розповідати звідки отримав пошкодження. Сидів на стільці. Підійшов ОСОБА_1 і ногою вдарив його в область носу. Пішла кров. Його відтягнув ОСОБА_7 Продовжували пити. ОСОБА_4 пішов до газової плити. До нього підійшов підсудний та бив його руками і ногами. Наніс удари рукою та ногою в область обличчя та ще рукою в ніс. ОСОБА_7 став між ними. ОСОБА_4 сів на стілець. В нього йшла з носа кров і опух ніс. ОСОБА_7 вийшов, а підсудний підійшов до потерпілого і знову декілька раз наніс  тому ногою удари в область обличчя. ОСОБА_7 знову відтягнув підсудного, а той рукою розбив скло в дверях. ОСОБА_4.  вивели.  Він вийшов і побачив, що потерпілий  лежить  обличчям до землі на дорозі в болоті. З тазика виляв на потерпілого воду, але той не проснувся. Вони зайшли в хату, прибрали там. Вийшли - вже світало. Всі занесли і положили в кузов автомобіля потерпілого. Підсудний сів за кермо . Хтось запропонував відвезти його на ферму, щоб той проспався. Відвезли і там положили обличчям вверх. Він на праву кисть поклав сковороду  потерпілому. ОСОБА_1  заснув за кермом і ОСОБА_4 сам поїхав автомобілем  в с. Зіньків. По дорозі зустріли батька потерпілого, який допоміг ремонтувати автомобіль. Крім підсудного ніхто потерпілого не бив. Удари він йому наносив приблизно о 3 год ночі. Коли клали  потерпілого на фермі він один раз видихнув, а тіло було ще тепле.

            Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам  ОСОБА_6. Крім цього зазначив, що він та ОСОБА_5 вивели потерпілого  на вулицю, дали йому консерву та кошти і на вулиці той впав обличчям в грязь. Потім ще деякий час розпивали  в будинку спиртне. Вийшли  і на вулиці  ОСОБА_1 наніс ще декілька ударів  ногою в тулуб лежачому  потерпілому. А коли його везли на ферму, то він в кузові автомобіля  утримував двома руками потерпілого в сидячому положенні. Коли привезли його, то  ОСОБА_4, вважає  він, ще був живий, тіло тепле було. Він думав, що той проспиться і піде додому.

            Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що  вигонив коней і побачив о 10.30 год ноги людини на фермі в с. Покутниці.  Запросив туди голову сільської ради і медичну сестру і  медсестра констатувала смерть, пізніше він взнав, що це ОСОБА_4 Його одяг був в болоті. Рядом лежала сковорода . Обличчя у померлого було розбите. Допитаний в якості свідка  в судовому засіданні  ОСОБА_5. дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 зазначив, що він та ОСОБА_4 не наносили удари потерпілому.  А біля газової плити підсудний наніс правою ногою удар потерпілому в обличчя. Він розборонив їх. Дав ОСОБА_4 гроші, а ОСОБА_7 консерву і удвох  вивели його на вулицю. Потерпілий на вулиці   за хвірткою пройшов декілька кроків  та  впав в болото. ОСОБА_6. виляв на нього воду, але  той не прокинувся.  До нанесення  ударів потерпілому  підсудний казав, що  той не гідний сидіти  та їсти разом з ним  за одним столом. Вони автомобілем поїхали в напрямку ферми. Він залишився.

 Зазначені свідки підтвердили свої  покази  в протоколах відтворення обстановки та обставин події.

Так на а.с.  126 -131 ОСОБА_6 показав на місці події по АДРЕСА_3 в с. Покутинці механізм нанесення ударів підсудним потерпілому ногою в  обличчя та показав  місце  на  вулиці біля будинку де підсудний наніс удар ногою. ( а.с.131). Із механізму ударів слідує, що частина цих ударів  були прямі в обличчя .

На а.с.114-120  ОСОБА_5показав механізм та місце нанесення ударів ногою в область голови  потерпілому ногою та удар ліктем   у вікно дверей від якого розбилось скло(а.с.119).          

Свідок  ОСОБА_4 на а.с. 122 - 126 показав  механізм опускання ноги після удару потерпілого підсудним  і  місце  в кімнаті  та на вулиці в якому наносились удари потерпілому.

На очних ставках цих свідків з підсудним  ( а.с.73-85)  свідки підтвердили свої покази про те, що удари наносив потерпілому тільки ОСОБА_1. Бив його руками і ногами в обличчя  в кімнаті. Коли той сидів на стільці та стояв в кімнаті , а також  на вулиці  коли потерпілий лежав на землі.

Згідно висновку комісійної  судово - медичної експертизи № 86 та судово - медичної експертизи № 50 (а.с. 257 - 261) причиною смерті ОСОБА_4  стала

тупа травма носу у вигляді відкритого скалкового перелому носової кістки, який в клінічному перебігу супроводжувався кровотечею із ушкодженням судин носу, ускладнився попаданням крові в дихальні шляхи. Про це  свідчить наявність крові в  носових ходах, в просвіті гортані, трахеї та бронхів, пістрявий малюнок  легеневої тканини на розрізах, поширені ділянки гострої емфіземи  та дистелектазів в легенях, спазм окремих бронхів,  десквамація бронхіального епітелію , наявність в просвіті частини бронхів слизу,  та значної кількості десквамованого бронхіального епітелію, наявність інтерстиціального альвеолярного набряку легенів, виражених загальноасфіктивних ознак : венозного повнокрів»я внутрішніх органів, набряку головного мозку та м»яких мозкових оболонок, крововиливів під вісцеральну плевру легень, зовнішню оболонку серця, рідкої темно - червоної   в порожнинах серця та великих судин, синюшності шкіри обличчя та слизових оболонок , розлитих інтенсивних трупних плям, а також відсутність морфологічних ознак захворювань та інших ушкоджень, які могли б спричинити смерть.

Від дій підсудного потерпілий отримав ушкодження у вигляді тупої травми носу, гострої носової кровотечі, забійної рани м»яких тканин спинки носу справа з обширним крововиливом в м»які тканини носу, скалковий перелом кісток носу,  підшкірний крововилив носу, , більше справа із поширенням на праву підочну ділянку обличчя, садна шкіри в ділянці  спинки та правої половинки носу, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока з поширенням на ліву бровну ділянку голови, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока з поширення на праву бровну ділянку голови. Ці ушкодження виникли не менше як від однієї  дії тупого твердого  предмету в ділянку носу, з достатньою силою, яким цілком могла бути нога сторонньої людини. Вони виникли незадовго до смерті ОСОБА_4, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 13.04.2008 року, являються прижиттєвими, не являються  характериними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного  зросту та ударі об  тверді предмети. Відносяться до категорії ТЯЖКИХ  тілесних ушкоджень як такі, що в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, в даному випадку механічну асфіксію внаслідок  аспірації крові в дихальні шляхи, знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

Алкогольне  сп»яніння не пов»язане з настанням  смерті потерпілого.

Тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу нижньої губи зліва та посередині та двох забійних ран м»яких тканин нижньої губи посередині, садна шкіри та підшкірного крововиливу правої скуло - щічної ділянки обличчя, садна шкіри лівої скулової ділянки обличчя виникли не менше як від двох дій тупих твердих предметів в ділянку обличчя  з невеликою силою,  якими цілком могли бути кулак руки, взута нога сторонньої людини та їм подібні предмети. Ушкодження виникли незадовго до настання смерті ОСОБА_4, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 13.04.2008 року, являються прижиттєвими, по характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в причинному зв»язку з настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу грудної клітини справа на рівні реберної дуги по середнє - ключичній лінії, підшкірного крововиливу грудної клітини справа в середній третині по середнє - підмишечній лінії, підшкірного крововиливу передньої черевної стінки справа в середній третині, підшкірного крововиливу грудної клітини зліва в нижній третині по середнє - ключичній лінії, переривчатого садна шкіри в проекції крила правої клубової кістки по переднє - зовнішній поверхні виникли не менше як від чотирьох дій тупих твердих предметів в ділянку грудної клітини та живота, з невеликою силою, якими цілком могли бути кулак руки,  взута нога сторонньої людини та їм подібні предмети, виникли незадовго до настання смерті ОСОБА_4, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 13.04.2008 року, являються прижиттєвими, по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в причинному зв»язку із настанням смерті не знаходяться.

            Тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден шкіри лобної ділянки голови справа та посередині, чотирьох дрібних саден кінчика лівого крила носа та носової перетинки, п»яти дрібних саден шкіри передньої поверхні лівої ввушної раковини,підшкірного крововиливу та садна шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу, підшкірного крововиливу та садна шкіри задньої поверхні лівого ліктьового суглобу виникли від комбінованої дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями, якими могли бути частинки грунту, що могло мати місце при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту вперед та ударі задньою поверхнею обох ліктьових суглобів, обличчям та головою об грунтове покриття з невеликою силою, виникли незадовго до настання смерті ОСОБА_4, по строку свого виникнення можуть відповідати 13.04.2008 року, являються прижиттєвими, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в причинному зв»язку із настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді двох саден шкіри лівої лопаткової ділянки спини, садна шкіри лівої тім»яної ділянки голови по задній поверхні виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, або при ударі об такі з невеликою силою, не виключено, що такими могли бути частини кузова автомобіля, що могло мати місце при транспортуванні ОСОБА_4 кузові автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 14.04.2008р., являються прижиттєвими, по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ  тілесних ушкоджень, в причинному зв»язку із настанням смерті не знаходяться.

Виходячи з положень тіла, зокрема голови потерпілого - повернутої на правий бік, п»ятен бурого кольору біля його голови (а.с.10) та напрямку крововиливів з носу та роту ( на праву щоку), стверджувати про те, що  ОСОБА_4 був живим на час, коли його поклали в таке положення - не можливо. Кровотеча з пошкоджених тканин тіла людини може продовжуватись певний час після настання смерті, який залежить від цілого ряда факторів ( механізм смерті, фізіологічний стан організму перед настанням смерті, умови навколишнього середовища та ін..) Наявність однонаправлених потьоків крові на правій половині обличчя ОСОБА_4., які виходять з отворів носу, роту та рани носу, наявність плям крові під ними на землі, можуть свідчити про те, що положення тіла ОСОБА_4. після того, як його залишили в приміщенні ферми, не змінювалось, а тому він не здійснював будь - яких активних дій. Дане твердження також підтверджується тим фактом, що коли  ОСОБА_4. залишали на фермі, А.І. ОСОБА_6 положив металеву сковородку на праву кисть потерпілого ( а.с.59-61) яку в такому ж положенні було виявлено при огляді трупа ( данні протоколу огляду місця події а .с. 5)

Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді тупої травми носу, гострої носової кровотечі, забійної рани м»яких тканин  спинки носу справа з обширним крововиливом в м»які тканини носу, скалкового перелому кісток носу, підшкірного крововиливу носу, більше справа із поширенням на праву підочну ділянку обличчя, садна шкіри в ділянці спинки та правої половини носу, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока з поширенням на ліву бровну ділянку голови, не протирічить показам свідка ОСОБА_6( а.с.126-130) про спосіб їх заподіяння.

Доза смертельного отруєння етиловим  алкоголем при концентрації його в крові людини 5-6 промілє являється середнє статистичним узагальненим значенням, а тому для кожної людини є індивідуальним. Згідно показів свідків по кримінальній справі, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та за умови наявних в нього тілесних ушкоджень, самостійно пересувався, здійснював активні дії, а тому його стан не можна вважати безпорадним. Аспірація в дихальні шляхи у людини, з наявною травмою носу та носовою кровотечею, може виникнути в будь -який момент та в будь-якому положені тіла людини( горизонтальному, вертикальному та близьких до них положеннях), за умови дихання данної людини ( при диханні та вдиханні людиною повітря і виникає засмоктування крові в дихальні шляхи) . Знаходження ОСОБА_4 стані алкогольного сп»яніння могло сприяти виникненню у нього аспірації крові в дихальні шляхи.

Між отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми носу, гострої носової кровотечі, забійної рани м»яких тканин спинки носу справа з обширним крововиливом в м м»які тканини носу, скалкового перелому кісток носу, підшкірного крововиливу носу, більше справа  із поширенням на праву підочну ділянку обличчя, садна шкіри в ділянці спинки та правої половини носу, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока з поширенням на ліву бровну ділянку голови, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока з поширенням на праву бровну ділянку голови, та смертю ОСОБА_4  існує прямий причинний зв»язок.

Враховуючи макроскопічні характеристики тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_4 , та відображених у висновку експерта № 50 від 14.04.2008 р., можна вважати, що дані тілесні ушкодження наносились ОСОБА_4 на протязі не тривалого проміжку часу.

При судово- гістологічному досліджені ушкоджених м»яких тканин, взятих з ділянки носа трупа ОСОБА_4 при його судово- медичній експертизі, виявлено дрібні крововиливи без клітинної реакції на пошкодження, яка в свою чергу виникає в термін після однієї години з моменту виникнення ушкодження. Тому можна судити, що від моменту отримання ОСОБА_4 травми носу до моменту настання його смерті пройшов проміжок часу, близький одній годині. В разі наявної носової кровотечі ОСОБА_4 міг залишитись живим у  випадку відсутності аспірації крові в дихальні шляхи.

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід визнати їх послідовними . Вони не протирічать своїм показам даним на стадії досудового слідства. Співпадають з показами, даними підсудним під час допиту на досудовому слідстві ( а.с.39, 52) де він зазначає, що наніс два удари потерпілому кулаком : один в область  грудної клітини  і один боковий в обличчя, та  наніс декілька ударів правою ногою  в область обличчя потерпілому який сидів на стільці. Від ударів в нього пішла кров з ротової порожнини.

Зазначений механізм нанесення ударів  ногою прямо, підтверджується висновком комісійної судово- медичної експертизи. Саме удари пр»ямо, ногою в область носу  ,виходячи із показів ОСОБА_6 наносив сидівшому на стільці  потерпілому підсудний.  Судом приймається як лінія захисту  покази підсудного в тій частині, що  удар головою в голову наносив потерпілому ОСОБА_4. Із висновку СМЄ (а.с.164-165) у ОСОБА_4 на голові є садно. Із виновку комісійної експертизи  перелом носу отриманий від удару взутою ногою, а із версії підсудного ОСОБА_7  наносив удар головою в голову потерпілому коли той сидів на стільці  опустивши голову (а.с.36,38).

СвідкиОСОБА_6. та ОСОБА_5 спростовують його покази в цій частині, зазначаючи, що ОСОБА_7 не бив потерпілого, а у суда немає підстав ставити під сумнів такі покази, оскільки відносини підсуднього зі свідками нормальні, а їх покази послідовні.

 Із показів свідків, ОСОБА_4 неодноразово відтягував  від ОСОБА_4. підсудного , коли той наносив удари  потерпілому як в приміщенні так і на вулиці-захищав його. Також судом приймається  до уваги і той факт, що підсудний в юнацькому віці займався боротьбою «карате» і володіє навиками нанесення ударів ногами.

Мотив вчинення протиправних дій підсуднім випливає  із показів  свідка ОСОБА_8 та а.с.(а.с.112).. Вони констатують, що ОСОБА_1исловився до потерпілого і сказав , що той не гідний сидіти та їсти разом з ним за столом ,а після цього  наніс удар йому ногою в обличчя. Тобто. Він  зверхнє ставився до ОСОБА_10 ,як до особи рангон нижче  від нього. У ОСОБА_4  відсутній мотив спричинення ушкоджень потерпілому, виходячи з того, що він  його захищав від нападу підсудного , а ще дав йому консерву «Скумбрія», що підтверджується свідками та  оглядом місця події (а.с.11).

Суд не вбачає протиріччя у висновку експертів в тому, що смерть потерпілого настала  до 1 години з часу отримання ним  перелому носової кістки . Ця позиція не протирічить висновку обох судово - медичних експертиз.  Після нанесення ударів  підсудний дійсно здійснював певні дії. Сидів за столом, пив горілку, підходив до газової плитки, виходив на вулицю. З моменту нанесення останнього удару ногою в ніс  до залишення на фермі потерпілого,  (а.с.3-11)  міг пройти проміжок часу який не перевищує одну годину. Це підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та самого підсудного (а.с.35) ОСОБА_6. вказує, що  удари ОСОБА_1  наносив потерпілому безпосередньо до того моменту, коли ОСОБА_4. вивели з хати. З цього моменту  пройшло не більше години до смерті. Його виводили на вулицю. Там він  лежав.  Всі інші, згідно показів підсудного( .а .с.35-36  явка з повинною)  повернулись в будинок. Там  випивали 15 хвилин. Вийшли. ОСОБА_7  зазначає, що відливали водою потерпілого, та заносили його в кузов автомобіля. Витратили  10-15 хвили. Їхали до ферми біля 1 км., втратили на це певний проміжок часу.  Знімали потерпілого  з автомобіля, також витрачали час. Виходячи із того, що всі учасники перебували   в  стані алкогольного сп»яніння випили більше  двох літрів горілки, дії їх могли  зайняти близько  однієї години, що не суперечить висновку медичних експертів.

Експертиза стверджує ,  що алкогольне сп»яніння  сприяло настанню смерті ОСОБА_4., оскільки аспірація крові в дихальні шляхи потерпілого могла виникнути в будь який момент. Вона наголошує, що захлинувся кров»ю він в строк до однієї години після  нанесених ударів , оскільки  при судово - гістологічному дослідженні ушкоджених м»яких тканин носу виявлено дрібні крововиливи без клітинної реакції на пошкодження, яка в свою чергу виникає в термін після однієї години з моменту виникнення ушкодження.

Із протоколів огляду місця події ( а.с.3-11) та (а.с.17-18) слідує, що одяг  потерпілого в болоті. Це підтверджує покази свідків та підсудного про те, що він падав. Від падіння, за висновком експертів  ОСОБА_4 отримав тілесні  ушкодження ,та кож їх отримав  від співудару об тупі предмети  в кузові автомобіля ІЖ  під час коли їхав в будинок по АДРЕСА_3 та коли його вивозили з цього будинку( а.с. 201 -204), оскільки  металевий кузов автомобіля « ІЖ» не пристосований для перевезення пасажирів. В ньому відсутні сидіння.

Наявні ушкодження у ОСОБА_6( а.с.174)  та Закерничного (а.с.169-170) не пов»язані з діями проти потерпілого, оскільки про це заперечують всі свідки в тому числі сам підсудний ( а.с. 35-36,  37-39, 51-52).  ОСОБА_1  дає покази, що  ОСОБА_4.  побив батько та ОСОБА_11- ОСОБА_7  Лише під час допиту  в якості обвинуваченого (а.с.155) він в цій частині  змінює покази і говорить, що потерпілого бив ще  ОСОБА_5. Такі його покази слід вважати лінією захисту, як непослідовні.

Інші тілесні ушкодження отримані потерпілим від падіння, дій не встановленої особи до події злочину, транспортування його  в авто, співударів з побутовими предметами  від дій підсудного і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно висновку комісійної експертизи.

Згідно висновків судово -імунологічної експертизи ( а.с.240-255) на пластику знайденому в кузові автомобіля ІЖ  виявлена кров з антигеном - Н яка притаманна потерпілому і  підсудному, аналогічна кров виявлена і на клейонці  вилученій з кімнати  за столом якої сиділи потерпілий та підсудний . На вилучених кросівках крові не виявлено.

До справи приєднані речові докази, вони  оглянуті слідчим ( а.с. 219-225) це поліетиленова клейонка зі стола за яким розпивали спиртне,  металева частина автомобіля ИЖ, пластик знайдений в кузові цього авто ,  штани ОСОБА_4, упаковка шкарпеток 11 пар,  гіпсовий зліпок протектора шини, , пара брудних  шкарпеток чорного кольору, , пачки сигарет «Пріма срібна»,  запальничка, пара тряпчаних господарських рукавиць,  консервна банка «Скумбрія», сковорідка,  куртка зеленого кольору. Ці речові докази приєднані до справи.

Слідчим відмовлено в порушені кримінальнї справи  за ст.. 135, 136 , 121 ч.2 КК України відносно   свідків-очевидців події. Також відмовлено відносно  підсудного за ст.. 135, 136 КК України.  Відмова відповідає обставинам справи, оскільки підсудний давав покази про те, що вони  хотіли відвезти додому потерпілого, а потім  ОСОБА_1п»яний заснув і не  виносив з авто потерпілого. Свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_6 , Закерничний не усвідомлювали, що потерпілий перебуває у небезпечному для життя стані, вони вважали, що він  п»яний і проспиться. Згідно показів підсудного( а.с.36, 38) та інших, потерпілого водою привели до свідомості.

Із аналізу досліджених в сукупності доказів вина підсудного  у вчиненні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України доведена.

В судовому засіданні потерпілі  дали покази, що їм ножем погрожував  12.04.2008 року в їх будинку ОСОБА_7 у зв»язку з цим слід провести прокурорську перевірку.

Судом прийнята відмова потерпілих від цивільного позову, що не порушує їх права , оскільки шкода їм повністю відшкодована. Наявні у справі речові докази належить повернути  їх власникам , а  інші знищити.

Підсудний молода людина. Працює, характеризується позитивно за місцем роботи і проживання. Він по характеру  він вспильчивий , агресивний, полюбляє старшувати над всіма, хоче щоб його всі слухали, скандалить в сім»ї, були випадки коли він після вживання алкоголю  вчиняв сварки, бійки (а.с.98). Сам  ОСОБА_1 не заперечує, що він розірвав шлюб з дружиною.

            Підходячи до призначення покарання судом приймається до уваги позиція підсудного який не визнав себе винним.  Обставиною яка пом»якшує його покарання слід вважати  добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, обставиною яка обтяжуює покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений ним злочин  відноситься до категорії тяжких .

Підходячи до призначення покарання судом враховується особа винного,  ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом»якшують  і обтяжують його покарання, а також наслідки його діяння - смерть потерпілого. У зв»язку з цим необхідним і достатнім покаранням підсудному   слідує призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

            Керуючись ст.. 324, 325 КК України суд

                                   З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст..  121 ч.2 КК України  та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді  СЕМИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 14 квітня 2008 року.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -  ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ з утриманням його в СІЗО м. Хмельницького.

Речові докази : поліетиленову клейонку,  металеву частину автомобіля ИЖ, пластик , гіпсовий зліпок,  сигарети «Пріма», запальничку, брудні рукавиці і брудні шкарпетки, консерву «Скумбрія» - знищити.

 Автомобіль ИЖ - 271790 НОМЕР_1 повернути підприємству «Денді_Львів ТЗОВ».

Штани , кросівки, футболку повернути ОСОБА_4.

Кросівки, спортивні штани та кофту повернути ОСОБА_1

Кофту, штани куртку та туфлі повернути ОСОБА_6.

Футболку, штани, шкарпетки повернути ОСОБА_5;

Сковорідку та куртку повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький  районний суд протягом  15 діб з  моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в  той же строк з часу отримання копії вироку.

             Суддя ______________