Справа № 3-162/2008
Справа №3-78/2009
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2009 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АД № 295880 від 06.06.2008 року, ОСОБА_1, 06.06.2008 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21061”, державний номерний знак НОМЕР_1, поб-ру Б.Хмельницького у м.Харків, на перехресті з пр-м Косіора, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Хонда Цівік”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив суду, що 06.06.2008 року, приблизно о 22 год. 00 хв., він керував автомобілем „ВАЗ 21061”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті Б.Хмельницького та пр-та Косіора, у м.Харків, пропустивши транспортні засоби, що рухалися з інших напрямків та, переконавшись у відсутності транспортних засобів на перехресті, та у відсутності інших автомобілів, здійснював поворот ліворуч, на пр-т Косіора, у напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору. Перед його автомобілем, на відстані приблизно 5-6 метрів, рухався автомобіль „ГАЗ 3110”, у цей час зі сторони пр-та Косіора, у напрямку б-ра Б.Хмельницького на червоний сигнал світлофору з високою швидкістю рухався автомобіль „Хонда Цивік”, державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з передньою частиною його автомобіля. Він вчинив всі необхідні дії для запобігання зіткнення автомобілів, але запобігти зіткнення не вдалося. У зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля „Хонда Цивік” правил дорожнього руху України, я саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, 06.06.2008 року вона керувала автомобілем „Хонда Цивік” зі сторони 22 лікарні, по пр-ту Косіора, у м.Харків, на перехресті з б-ром Б.Хмельницького, у м.Харкові, у напрямку Московського пр-ту, рухаючи на зелений сигнал світлофору, вона помітила, що з лівого боку її автомобіля наближається автомобіль, вона намагалась уникнути зіткнення, скерувавши ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалося і автомобіль „Жигулі” вдарив її автомобіль з лівого боку. Водій автомобіля „Жигулі”, який допустив зіткнення з її автомобілем, не приймав жодних дій для уникнення зіткнення. На думку ОСОБА_2 водій автомобіля „Жигулі” порушив правила дорожнього руху України, проїхавши на заборонений сигнал світлофору.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що 06.06.2008 року, приблизно о 19 год. 30 хв., на перехресті б-ру Б.Хмельницького і пр-ту Косіора, у м.Харків, він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів „ВАЗ 2106” та автомобіля „Хонда Цивік”. Керуючи автомобілем „ГАЗ 3110”, державний номерний знак НОМЕР_3 по б-ру Б.Хмельницького, у м.Харків, від пр-ту Московський, у напрямку вул.Харківських Дивізій, на регульованому перехресті з пр-м Косіора, він надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухаються в інших напрямках і переконавшись у відсутності транспортних засобів на перехресті, виконав поворот ліворуч, у напрямку стрілки, включеної у додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору. За його автомобілем, на відстані приблизно 5-6 метрів, рухався автомобіль „ВАЗ 2106”. Коли він завершував проїзд перехрестя, почув звук зіткнення автомобілів, зупинився і побачив, що автомобіль „ВАЗ 2106” допустив зіткнення з автомобілем „Хонда Цивік”. Зі сторони руху автомобіля „Хонда Цивік” горів забороняючий сигнал світлофору, й той час як він, а також водій автомобіля „ВАЗ 2106” виконували проїзд перехрестя відповідно до правил дорожнього руху і жодних пояснень не допускали.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 06.06.2008 року, приблизно о 19 год. 30 хв., він рухався на своєму автомобілі „Жигулі”, державний номерний знак НОМЕР_4, по пр-ту Косіора, у м.Харків, на перехресті з б-ром Б.Хмельницького, він зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Після того, як він зупинився, автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку з б-ру Б.Хмельницького, виконували поворот ліворуч, на пр-т Косіора. Першим автомобілем, який виконував поворот ліворуч, був автомобіль „ГАЗ 3110”, в цей час поруч з його автомобілем на забороняючий сигнал світлофору, порушуючи правила дорожнього руху, проїхав автомобіль „Хонда Цивік”, проїхав автомобіль „Хонда Цивік”, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2106”.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_5, який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, 06.06.2008 року він знаходився на б-рі Б.Хмельницького, на світлофорі з пр-м Косіора, він побачив, як автомобіль „ВАЗ 2106” рухався на забороняючий сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем „Хонда”, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6, який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, 06.06.2008 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він знаходився на тролейбусній зупинці „вул.Осипенка”, побачив, як автомобіль „Хонда”, що рухався зі сторони вул.Високовольтної, почав перетинати перехрестя пр-т Косіора - б-р Б.Хмельницького, у цей час водій автомобіля „Жигулі” передчасно виїхав на зустрічну смугу руху при проїзді перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_7, який був свідком дорожньо-транспортної пригоди, 06.06.2008 року, автомобіль „Хонда” рухався через перехрестя пр-ту Косіора і б-ру Б.Хмельницького, на зелений сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, в цей час автомобіль „ВАЗ”, який рухався зі сторони б-ру Б.Хмельницького, допустив перпендикулярне зіткнення з лівою стороною автомобіля „Хонда”.
Постановою суду від 04.08.2008 року у справі було призначено проведення судової авто технічної експертизи, яка не була проведена у зв'язку з недостатніми вихідними даними.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлявся до ВДАІ по обслуговуванню м.Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області для надання додаткових вихідних даних, однак був направлений до суду без виконання.
У судові засіданні, призначені до 20.02.2009 року водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд не має можливості дійти однозначного висновку чи були в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України і чи мала вона технічну можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відсутні докази, які підтверджують або спростовують пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм зіткнення і розташування їх транспортних засобів в момент зіткнення на проїжджій частині..
Таким чином, докази, які остаточно підтверджують наявність або відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний матеріал після направлення до ДАІ надійшов в провадження судді 01.12.2008 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинене 06.06.2008 року. Таким чином з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад три місяці.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,
На основі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 248, 252, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.
СУДДЯ