Cправа №3-8913/2007 рік
Справа №3-9037/2008 рік
Справа №3-553/2009 рік
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2009 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого в ТОВ „Промінь”, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м.Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Республіки Казахстан, Кустанайської області, Комсомольського району, с.Комсомолець, громадянку України, неодружену, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, з вищою освітою, не працюючу, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АД № 035752 від 23.10.2007 року, ОСОБА_1, 23.10.2007 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Шкода Октавія” державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-тк 50річчя СРСР у м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АД № 035753 від 23.10.2007 року, ОСОБА_2 23.10.2007 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Мітсубісі”, по пр-ту 50річчя СРСР, у м.Харків, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу руху, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Шкода Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні нього не погодився, пояснивши суду, що 23.10.2007 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Шкода Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту 50річчя СРСР у м.Харків, у напрямку вул..Салтівське Шосе, почав рух від перехрестя вул..Краснодарська - вул. Халтуріна, по середній смузі дороги. Від'їхавши від світлофору метрів 20, вантажівка, яка рухалася попереду нього, почала знижувати швидкість, внаслідок чого, для того, щоб уникнути зіткнення, він, не змінюючи напрямку руху, також зменшив швидкість і в цей момент відчув легкий поштовх позаду, припаркувавши машину до лівої обочини, він побачив, що був пошкоджений задній бампер його машини і передній бампер автомобіля „Місцубісі”, який припаркувався позаду. Орієнтовна швидкість його автомобіля „Шкода Октавія” на момент гальмування була 40 км/год, а на момент зіткнення - 20 км/год.
У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні неї не погодилася, пояснивши суду, що 23.10.2007 року, приблизно о 14 год. 30 хв., вона рухалася на автомобілі „Мітсубісі Спейс Стар” по пр-ту 50річчя СРСР, у напрямку Салтівки, проїхавши перехрестя з вул..Халтуріна, на її смугу руху різко звернув автомобіль „Шкода Окатавія”, вона загальмувала, і хоча швидкість її автомобіля була приблизно 30 км/год, все одно відбулося зіткнення: правим кутом свого переднього бамперу, вона пошкодила лівий кут заднього бамперу автомобіля „Шкода Октавія”. Після ДТП були викликані працівники ДАІ, які склали схему ДТП і оформили протокол, з яким вона не погоджується, оскільки в протоколі зазначено, що вона не дотрималася безпечної дистанції руху, а також зазначили, що це було заднє зіткнення. На думку ОСОБА_2, винним у ДТП був водія автомобіля „Шкода Октавія”, якби він рухався по її смузі руху, то після удару пошкодження і деформації були більш значними.
Постановою суду від 30.07.2007 року у справі було призначено проведення судової авто технічної експертизи, яка не була проведена у зв'язку з недостатніми вихідними даними для проведення експертизи.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП неодноразово направлявся до ВДАІ по обслуговуванню м.Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області для надання додаткових вихідних даних, однак був направлений до суду без виконання.
У судові засіданні, призначені до 20.02.2009 року правопорушники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд не має можливості дійти однозначного висновку чи були в діях водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України і чи мала вона технічну можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відсутні докази, які підтверджують або спростовують пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про механізм зіткнення і розташування їх транспортних засобів в момент зіткнення на проїжджій частині..
Таким чином, докази, які остаточно підтверджують наявність або відсутність у діях водіів ОСОБА_1, ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний матеріал після направлення до ДАІ надійшов в провадження судді 23.01.2009 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинене 23.10.2007 року. Таким чином з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад три місяці.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,
На основі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 248, 252, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.
СУДДЯ