ВИРОК                                                    1-824 2006р

ІМЕНЕМ       УКРЇНИ

17 січня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Карабаш Ю.О. адвоката - ОСОБА_1 розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Кременчуці   кримінальну  справу  по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого ЗАТ "Проект Радуга", одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимий:

у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 11 жовтня 2006 року близько 13.30 години знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 з раніше йому знайомим ОСОБА_3, якого він запросив до себе, на фунті раптово виниклих неприязних стосунків затіяв з ним сварку, під час якої наніс удар рукою в область голови, після чого останній впав і ударився головою об підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що викликала крововиливи під тверду і м"яку мозкові оболонки на півкуль головного мозку і мозжечка, в шлунки і в тканину мозку, в м"які покриття голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правий вісковий м"яз, і крововиливів в слизисту верхньої губи, які згідно висновку експерта являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечними для життя в момент їх спричинення. Внаслідок цих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 3-й міськлікарні м. Кременчука.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 у вбивстві через необережність потерпілого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 119 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

По даній кримінальній справі потерпілою ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 3.700 грн. та моральної шкоди у розмірі 10.000 гривень. (а.с. 38)

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки вона втратила близьку собі людину, годувальника, через що була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя, стала замкнутою, внаслідок чого у неї були порушені взаємовідносини із оточуваючими її людьми, крім цього вона понесла збитки у зв"язку з похованням ОСОБА_3.

Підсудний цивільний позов, на відшкодування потерпілій ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди, визнав в повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, за урахуванням часткової виплати, що складає ( 3.700 - 1.400) = 2.300 гривень та моральної шкоди в розмірі 10.000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину і призначити покарання за ст. 119 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий термін строком 2 роки, та покласти на нього обов"язок періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та своєчасно повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 суд задовольняє в повному обсязі. Стягти з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 2 300 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.