Номер провадження: 22-ц/785/2303/15

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2013 року (т.6, а.с. 159-163) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2013 року (т.6, а.с. 280-282) позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення задоволено.

У задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування - відмовлено (т.6, а.с. 75-86).

25.07.2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення ідентифікаційних кодів боржників, вірної адреси стягувачів та боржників, а також просять суд поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2014 року поновлено ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2013року по справі № 2-472/11 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з членами їх родин з домоволодіння під АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Виправлено помилки, допущені у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2013року по справі № 2-472/11, а саме: замінити адресу стягувачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з помилкової "АДРЕСА_1" на правильну - "АДРЕСА_1", а також зазначити у виконавчих листах індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 09.12.2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 09.12.2014 року, а апеляційна скарга направлена до суду відповідно до поштового відправлення /конверту/ 03.01.2015 року /а.с.65/, зареєстрована в суді 12.01.2014 року /а.с.59/.

На виконання зазначеної ухвали суду 18.02.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали заву з підставами для поновлення строку, посилаючись на те, що ними помилково направлено апеляційну скаргу пізніше, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказані в ній підстави не можна вважати поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримав представник скаржників ОСОБА_4 12.12.2014 року /а.с.44/.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що скаржники не довели поважності причин пропущення строку, вважаю за необхідне відмовити їм у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконною реєстрації права власності, визнання права власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржникам.

Копію відповідної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко