1-802 2006 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРЇНИ.

12 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Яроменок P.O. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, мешканця м. Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1, розлучений, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого

2005                                                року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік

2006                                                року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 317 ч.2, 69 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців

в скоєнні злочину передбаченого ст. 317 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27.08.2005р. до ОСОБА_1 до його місця мешкання: АДРЕСА_1, прийшли раніше йому незнайомі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та запропонували підсудному за винагороду надати їм його жиле приміщення для вживання наркотичних засобів шляхом внутрішньовенної ін"єкції, на що останній дав згоду та отримав за це гроші у розмірі 6 грн.

28.09.2006 року підсудний повторно з корисливих мотивів надав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своє жиле приміщення за вище наведеною адресою для вживання наркотичних засобів за що отримав грошову винагороду у розмірі 6 грн.

Він же, повторно 29.09.2006 року візуально вже йому знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав своє жиле приміщення для вживання наркотичних засобів, після чого отримав від них гроші за надані послуги в сумі 10 грн.

Свою вину в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за винагороду ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши в суді всі епізоди надання ним жилого приміщення, так як викладено в описовій частині вироку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується зібранними та дослідженними в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Згідно ст.299 КПК України докази в судовому засіданні були досліджені частково, без виклику свідків, оскільки підсудний визнав повністю свою вину щодо надання цим особам жилого приміщення і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується :

·     протоколом місця огляду події, згідно якого було проведено огляд місця мешкання підсудного та виявлені медичні шприци з залишками речовини брунатного кольору, та вилучені гроші в сумі 10 грн., як одержані ОСОБА_1 за надання приміщення для вживання наркотичних засобів (а.с. 9)

·     протоколами медичного огляду на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони знаходились в стані алкогольного сп"ягніння (а.с. 26,27)

-     речовими доказами по справі, а саме медичними шприцами вилученими за місцем

мешкання підсудного та 10 грн. як отриманні незаконно (а.с. 54, 55)

- висновком експерта, згідно якого у вилучених 8 шприцах, залишки рідини брунатного кольору є особливо небезпечною наркотичною речовиною - опієм ацетильованим ( а.с. 51)

- оголошенними в судовому засіданні показами під час досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони 27, 28 числа вересня місяця 2006 року зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_1, та запропонували останньому за винагороду надати йому жиле приміщення, на що останній дав згоду. (а.с. 66-73)

Дії підсудного ОСОБА_1 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів по епізодам 27, 28, 29 числа вересня місяця 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 317 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких та характер його суспільної небезпеки особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, не зайнятий суспільно-корисною працею, стан його здоров"я.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудного у вчиненому злочину, сприяння в його розкритті.

Обтяжуючі покарання обставини - рецедив злочину.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавленням волі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до повного відбуття покарання за попередім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 317 ч. 2 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.

Згідно ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Речові докази по справі (а.с. 54) - знищити в установленому законом порядку.

Гроші (10 грн.) вилучені у засудженого передати в прибуток держави, як отриманні злочинним шляхом.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.