Дело1-484/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2008 года
Приморский районный суд г.Одессы
в составепредседательствующего: судьи Капля А.И.,
при секретаре Непорада Е.А.,
с участием прокурора Коваленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гр.Украины, с неполным средним, образованием, холостого, не работающего, прожив.: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 353 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 15.04.2007 г., примерно в 11.35 час. находясь на углу ул. Мечникова и ул. Ленинградской в г. Одессе, с целью завладения чужого имущества, путем обмана подошел к ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, предоставил несовершеннолетнему ОСОБА_2. визитку сотрудника милиции на имя ОСОБА_4, и представившись им, завладел мобильным телефоном «Нокиа 6020», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 667 грн., под предлогом проверки на предмет кражи.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 18.04.2007 г., примерно в 10 час, ОСОБА_1 умышленно, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел и находясь на ул. Старопортофранковская в г. Одессе, возле школы №121, мошенническим путем, путем обмана завладели мобильным телефоном «Нокиа 7610», принадлежащим ОСОБА_3 стоимостью 1256 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и указал, что 15.04.2007 г., примерно в 09.00 час он вышел из дома и направился в СШ №26 г .Одессы с целью завладеть чужим имуществом. Примерно в 09.30 час. он проходил мимо школы и увидел, что в школьном дворе играют в футбол несколько несовершеннолетних. Остановившись, он увидел что у одного из них есть мобильный телефон, зашел на школьный двор и подошел к ранее незнакомому ему парню и представился сотрудником милиции показав ему визитку на имя участкового инспектора милиции ОСОБА_4, которую он нашел в парадной дома, расположенного по ул. Колонтаевская, 35 в г.Одессе. После того как парень прочитал его визитку, он попросил парня, чтоб тот показал ему свой мобильный телефон. Парень достал мобильный телефон марки «Нокиа 6020» и отдал. Он спросил, есть ли у него на данный мобильный телефон документы и где он его взял. Увидев что парень заволновался, он засомневался что это его телефон и сказал ему, что отдаст телефон только тогда, когда уточнит что он не краденый, после чего развернулся и пошел в сторону ул. Градоначальницкой в г.Одессе. По дороге он встретил своего друга ОСОБА_1 и предложил
ему купить мобильный телефон марки «Нокиа 6020» за 200 грн., но то, что данным телефоном он завладел обманным путем, он ему не сказал. Деньги, которые он получил за телефон, потратил на свои личные нужды.
Также, 18.04.2007 г.примерно в 09.00 час, на ул. Ковалевского возле аптеки в г. Одессе он встретил своего малознакомого ОСОБА_5. Разговорившись, ОСОБА_5 сказал, что нужны деньги, но так как и ему нужны были деньги, то они решили завладеть чужим имуществом. Они направились к перекрестку улиц Л.Толстого - Неженская в г.Одессе, где возле магазина «Обжора» ОСОБА_5 увидел двух незнакомых парней у одного из которых был мобильный телефон и предложил забрать. Попросил у него его портмоне, в котором находилась визитка и они подошли к данным незнакомым парням, ОСОБА_5 представился сотрудником милиции, при этом каких - либо документов не показывал, и отвел парня, у которого был телефон в сторону, он так же пошел, где начал задавать вопросы: откуда у него этот телефон и есть ли на него документы. Парень сказал, что есть, и он может позвонить папе, чтоб тот привез, и отдал свой мобильный телефон ОСОБА_5 ОСОБА_5 в свою очередь отдал ему телефон, и он положил его себе в карман. ОСОБА_5 предложил парню проехать к сестре домой чтоб та опознала телефон, на что парень согласился и они втроем сели в такси и поехали на ул. Градоначальницкая, 22 в г.Одессе, где ОСОБА_5 попросил этого парня подождать их, под предлогом, что им нужно позвать сестру, на что тот согласился и остался ждать. Они зашли во двор по ул.Градоначальницкой, 22 и вышли на ул. Дидрихсона, т.к. двор был сквозной и пошли в сторону ул.Комсомольской, где остановили такси и поехали на ул. Эстонскую, где ОСОБА_5 продал телефон неизвестному ему лицу за 450 грн. Деньги, вырученные от продажи он потратил на свои нужды.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1 поступило заявление о том, что с доказательствами, собранными по делу он согласен, их не оспаривает и просит другие доказательства не исследовать, с последствиями такого заявления согласен, подтвердив указанное заявление письменно в протоколе.
В связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанного прокурором, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, а также считает, что исследовать другие доказательства по делу нецелесообразно, потому суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам -мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, а также по ст. 353 УК Украины по признакам - самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением каким - либо общественно опасным деянием.
Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.120), на учетах в ОПБ, ОПНД и нарколога не состоит (л.д.121-122).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, как-то, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его первую судимость, а также обязательство полного возмещения причиненного материального и морального ущерба в кратчайшие сроки, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции об общества и к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.157) о взыскании причиненного материального вреда на сумму 700 гривен, и морального вреда на сумму 5000 гривен, признанный подсудимым ОСОБА_1. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 321 -325, 332-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, при знать виновным по ст. ст. 190 ч.2, 353 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 353 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения меняя строгого наказания более строгим окончательной мерой наказания осужденному ОСОБА_1. назначить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, а также в порядке ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. (л.д. 157) удовлетворить и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2. в счет материального вреда 700 гривен, и в счет морального вреда 5000 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - визитка участкового инспектора милиции(л.д.37) -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский райсуд г. Одессы в течение 15 дней со следующего после его оглашения дня.