№4-190/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2008г. гор. Одесса

Приморский районный суд гор. Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.

-с участием прокурора Полиша А.В.

-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда гор. Одессы жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуж­дении уголовного дела №052200800016, -

УСТАНОВИЛ:

18.03.2008г. адвокат ОСОБА_1 обратился в Приморский районный суд гор. Одессы в интересах ОСОБА_3 с жалобой на по­становление от 14.02.2008г. заместителя прокурора гор. Одессы ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту должностного подлога по признакам преступления, преду­смотренного ч.2 ст. 366 УК Украины, которое просит отменить как необоснованное, незаконное и отказать в возбуждении уголовного де­ла в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмот­ренного ч.2 ст. 366 УК Украины.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что по­становление прокурора о возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит в соответствии с ч.1 ст. 94 УПК Украины ссылки на поводы для возбуждения уголовного де­ла, что является нарушением требований ч.1 ст. 98 УПК Украины, а также в нарушение ч.2 ст. 94 УПК Украины оно возбуждено без доста­точных данных, которые указывали бы на наличие признаков преступ­ления. К тому же, как далее указывает заявитель, ОСОБА_3 не совершал никаких незаконных действий, так как в отношении директо­ра ПП «Гордон» ОСОБА_5 обоснованно были составлены прото­колы об административном правонарушении, к тому же прокурором без­основательно признано установленным, что действия ОСОБА_3 причинили тяжкие последствия.

В то же время, как далее указывает заявитель в своей жалобе, на момент возбуждения уголовного дела у прокурора отсутствовали законные основания и поводы для возбуждения уголовного дела.

В связи с подачей указанной жалобы, судом были истребованы для ознакомления материалы, на основании которых было принято ре­шение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ко­торые были представлены суду прокуратурой гор. Одессы на 80 листах.

В судебном заседании заявитель адвокат ОСОБА_1 и ОСОБА_3 поддержали доводы, изложенные в письменном виде в жалобе и просят суд удовлетворить жалобу и отменить вышеупомянутое постановление зам. прокурора гор. Одессы ОСОБА_6 от 14.02.2008г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Ук­раины как необоснованное.

Прокурор Полиш А.В., участвующий в рассмотрении жалобы, счи­тает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_3 вынесено в соответствии с требованиями УПК Украины и оснований для его отмены не имеется, а поэтому жалоба адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав адвоката ОСОБА_1, самого ОСОБА_3, прокурора Полиша А.В., изучив и исследовав представленные суду прокуратурой гор. Одессы материалы, явившиеся соґласно сопроводи­тельному письму прокуратуры основаниями для возбуждения выше указанного уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных суду материалов дела, с которыми суд озна­комился и исследовал, и содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2008г., следует, что решение о воз­буждении уголовного дела не только в отношении ОСОБА_3, но и главного специалиста управления по контролю за использованием и охраной земель в Одесской области ОСОБА_7 было принято за­местителем прокурора гор. Одессы ОСОБА_6 по результатам про­верки законности действий должностных лиц вышеназванного управле­ния при решении вопроса о привлечении к административной ответст­венности должностных лиц ПП «Гордон», а именно директора ОСОБА_5, за допущенные нарушения требований земельного законода­тельства по ст. 188-5 Кодекса Украины об административных правона­рушениях.

При этом, как усматривается из содержания постановления про­курора и представленных суду материалов дела, проверкой было уста­новлено, что ОСОБА_7 и ОСОБА_3 составили 4 Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 22 сентября 2008г. на летних площадках, на которых расположены принадлежащие ПП «Гордон» торговые объекты, фактически в отсутствие ОСОБА_5, указав в них недостоверные сведения о том, что она якобы присутствовала в мо­мент проведения проверок, но отказалась от подписания актов и со­ставили в ее отсутствие 4 протокола от 22.10.2007г. о привлечении ОСОБА_5 к административной ответственности по ст. 188-5 КУоАП, предусматривающей ответственность за невыполнение законных распо­ряжений и предписаний должностных лиц органов, осуществляющих го­сударственный контроль в области охраны окружающей природной сре­ды, использования земельных ресурсов, радиационной безопасности или охраны природных ресурсов, указав в этих протоколах также не­достоверные сведения о том, что якобы ОСОБА_5 отказалась от подписи в этих протоколах, что явилось в дальнейшем в ноябре 2007г. основанием для признания ее виновной в совершении вышеука­занных административных правонарушений и наложений штрафов на об­щую сумму 850грн., при этом, также в отсутствие ОСОБА_5, кото­рая, как усматривается из ее объяснений, не была осведомлена о вы­шеуказанных действиях в отношении нее со стороны названных должно­стных лиц, т.е. ОСОБА_3 и ОСОБА_7

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 94 УПК Украины повода­ми к возбуждению, уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представи­телей власти, общественности или отдельных граждан, а в соответст­вии с п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины и непосредственное выявление про­курором признаков преступления.

В связи с этим, суд считает, что вышеприведенные и другие об­стоятельства, содержащиеся в постановлении прокурора о возбуждении дела, являлись достаточными поводами и основаниями для возбуждения 14 февраля 2008г. уголовного дела по признакам ст. 3бб УК Украины в отношении ОСОБА_3, так как выяснение всех обстоятельств со-

ставленая 22 сентября 2007г. актов проверок, предписаний, а затем и протоколов о совершении ОСОБА_5 административных правонаруше­ний, предусмотренных ст. 188-5 КУоАП, установления и допроса свиде­телей, назначения и проведения экспертиз, проведения возможных очных ставок между лицами, составившими вышеуказанные документы и ОСОБА_5 и выполнения других необходимых действий и принятия окончательного решения о дальнейшем движении уголовного дела, представляется суду единственно возможным только в процессе прове­дения досудебного следствия, а не путем опроса, бесед, визуального осмотра документов и других подобных, не процессуальных действий.

При этом, вопрос о наступлении в результате действий ОСОБА_3 тяжких последствии или их отсутствии не может быть предметом исследования и рассмотрения при разрешении данной жалобы, так как он должен разрешаться судом исключительно при рассмотрении дела по существу, в случае поступления в суд уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по указанной статье обвинения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уголовное дело в от­ношении ОСОБА_3 возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 94, 95, 97, 98 УПК Украины, а поэтому жалоба, поданная адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3, является необоснованной и не подлежит удовлетворе­нию.

Руководствуясь 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 от 17.03.2008г. об отмене постановле­ния заместителя прокурора гор. Одессы ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела №0522008000016 в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины и отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удов­летворения ввиду безосновательности поданной жалобы.

Приостановление следственных действий по возбужденному в от­ношении ОСОБА_3 уголовному делу по ст. 366 ч.2 УК Украины от­менить .

Копию настоящего постановления направить зам. прокурора гор. Одессы ОСОБА_6 и следователю, в чьем производстве нахо­дится вышеуказанное уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и вы­дать заявителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апел­ляционный суд Одесской области через Приморский районный суд гор. Одессы.