Справа № 2-а-137/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ТРАЛО О.М.

За участю позивача ОСОБА_1.  

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення

                                                              ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  інспектором ДАІ ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

            Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що в зоні дії дорожнього знаку 5.45 він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год., про що і повідомив працівнику ДАІ, вважає, що приладом авторадару була зафіксована швидкість не його автомобіля. 

       В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

       Відповідачі - інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

      Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 31.12.2008 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що начебто водій ОСОБА_1. перевищив дозволену швидкість, рухався зі швидкістю 92 км/год. в зоні дії знаку 5.45. Після цього інспектором згідно постанови від 31.12.2008 року було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

      Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1. винесені безпідставно, тому що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вказав, що він Правил дорожнього руху не порушував, а він рухався зі швидкістю  не більше 60 км/год., однак інспектор ДПС ДАІ повідомив, що він порушив ПДР, був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

        Крім цього, в судове засідання відповідачі не з'явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б  підтверджували вчинення ОСОБА_1. порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім цього, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

       Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача. 

     На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

        Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ  ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу від 31.12.2008 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

        Скасувати постанову серії СВ № 020753 по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2008 року, винесену інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

       Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                        М.В.КУЗЬМІН