Справа № 2-а-162/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді                  КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                              ТРАЛО О.М.

За участю позивача  

      Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною постанови СВ 024613 від 04.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення

         ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2009 року, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що інспектором ДПС відділу ДАІ ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, а саме те, що не зупинив автомобіль перед розміткою 1.12 (Стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали. На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова СВ 024613 та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

           З даною постановою позивач не згодний з тих підстав, що викладені факти не відповідають дійсності, внаслідок засніженості проїзної частини дороги розмітка 1.12 не проглядалась, він зупинив свій автомобіль таким чином, щоб бачити сигнали світлофору, перешкод для інших транспортних засобів він не створював. Вважає дану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

       В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

       Відповідач - інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в розписці інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 та відмітка в зворотному поштовому повідомленні уповноваженої особи УДАІ УМВС України в Чернігівській області. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

      Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 04.01.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що начебто водій ОСОБА_1 проїхав перехрестя вул.. Щорса - проспекту Миру м. Чернігова, не зупинивши автомобіль перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) або перед світлофором так, щоб бачити його сигнали. Після цього інспектором згідно постанови від 04.01.2009 року було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

      Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно тому, що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що він Правил дорожнього руху не порушував, зупинився перед світлофором, чітко бачив сигнал світлофору.

       Крім цього, в судове засідання відповідачі не з'явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

       Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача. 

     На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною постанови СВ 024613 від 04.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

        Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ  ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу від 04.01.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

        Скасувати постанову серії СВ № 024613 по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

       Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                        М.В.КУЗЬМІН