Справа № 2-а-109/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
За участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2008 року та скасування постанови СВ № 012985 по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити відсутність компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2008 року та скасувати постанову СВ № 012985 по справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що вказана постанова необґрунтована та така, що не відповідає нормам КУпАП, а також винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги КУпАП, не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак правопорушення. Вважає, що він не порушував Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю, яка не була, як вказано в протоколі, 61 км/год. і тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано, тому що факт порушення ПДР водієм ОСОБА_1. було зафіксовано прибором «Беркут», який використовують працівники ДПС під час встановлення швидкості руху автомобіля.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 23.12.2008 року відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП тому, що о 23-15 год. він здійснив порушення Правил дорожнього руху (а.с.14). Інспектором ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення 23.12.2008 року, згідно якої ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про порушення Правил дорожнього руху відносно водія ОСОБА_1. складено обґрунтовано, тому що він в судовому засіданні визнав, що в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/год.» він рухався зі швидкістю 58 км/год., про що він і написав власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.14). Перевищення швидкості руху в зоні дії знаку «Обмеження швидкості руху» позивачем ОСОБА_1. була також підтверджена в судовому засіданні і відповідачем по справі - ОСОБА_2
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_1. було обґрунтовано складено протокол про порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті і тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2008 року та скасування постанови СВ № 012985 по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН