УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

19.03.15р. Справа № 904/9246/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН", м. Дніпропетровськ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95", м. Чернівці

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал", м. Київ

6.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

7.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м. Київ

Боржник: Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 24604984)

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

розпорядник майна: не з'явився

від боржника: Коляда О.О. дов. № б/н від 02.07.2014р.

від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: Никитенко Є.В. дов. № 19979/04-62-10-026 від 21.07.2014р.

від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська: не з'явився

від ТОВ "Мілм": не з'явився

від ТОВ "КАТРАН-95": не з'явився

від ПП "ФРОСТРЕЙН": не з'явився

від ТОВ "ВІВАТ": не з'явився

від ПАТ "УкрСиббанк": не з'явився

від ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал": не з'явився

від ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції": Кокойда О.В. дов. № 173 від 29.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Генеральним директором Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" подано заяву щодо банкрутства Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 24604984).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.12.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14р. підготовче засідання суду відкладено на 10.12.14р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 24604984). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Піпу Світлану Василівну (свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.13р.; адреса: АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на 18.02.15 р. о 10:00.

11.12.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 24604984).

05.01.2015р. матеріали справи направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 р. у справі № 904/9246/14 залишено без змін.

02.02.2014р. матеріали справи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

02.02.2015р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-05/24 від 31.01.15р. до якого додано докази надсилання кредиторам повідомлень про розгляд грошових вимог до боржника разом з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.15р. клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 3673/04-62-10-019 від 04.02.2015р. прийнято до розгляду. Призначено засідання суду на 18.02.2015р. об 10:00. Зобов'язано: боржника та розпорядника майна - надати суду заперечення стосовно заявленого клопотання. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання та докази направлення даного клопотання ліквідатору та кредиторам.

Ухвалою суду від 18.02.15р. відкладено попереднє засідання суду на 04.03.15 р. на 11:00 хв. Клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 3673/04-62-10-019 від 04.02.2015р. залишено без задоволення. Зобов'язано заявників кредиторських вимог - надати суду копії установчих документів (оригінали для огляду), всі документальні підтвердження заявлених кредиторських вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, з окремим зазначенням основного боргу, пені та штрафу, за відсутністю будь яких документів підтверджуючих заявлені грошові вимоги суд розгляне заяви з грошовими вимогами за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04.03.15р. відкладено попереднє засідання суду на 19.03.15 р. на 10:00 хв. Зобов'язано: ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ"- надати до суду уточнення своїх грошових вимог до боржника. Розпорядника майном - надати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" - надати суду статутні документи, та інші документальні підтвердження заявлених кредиторських вимог. Заявників кредиторських вимог - надати суду копії установчих документів (оригінали для огляду), всі документальні підтвердження заявлених кредиторських вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, з окремим зазначенням основного боргу, пені та штрафу, за відсутністю будь яких документів підтверджуючих заявлені грошові вимоги суд розгляне заяви з грошовими вимогами за наявними матеріалами.

06.11.2014р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт № 02-05/84 від 10.03.14р. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

Звіт розпорядника майна прийнятий до відома.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду звернулись наступні кредитори з заявами з грошовими вимогами до боржника:

1.Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН" у розмірі 22 500 000,00 грн.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" у розмірі 3 000 000,00 грн.

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95" у розмірі 1 500 000,00 грн.

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" у розмірі 7 150 000,00 грн.

5.Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у розмірі 277 737,67 грн.

6.Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у розмірі 416 352 807,31 грн.

7.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 3 645 722,68 грн.

8.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 83 342,08 грн.

9.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у розмірі 9 473 043,94 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

17.03.2015р. до суду від розпорядника майна Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

18.03.2015р. до суду від ТОВ "МІЛМ", ПП "ФРОСТРЕЙН", ТОВ "КАТРАН-95", ТОВ "ВІВАТ" та розпорядника майна надійшли клопотання щодо проведення судового засідання без їхньої участі.

Судом клопотання прийняті до відома.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- ТОВ "ВІВАТ" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 7 150 000,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ "ВІВАТ" встановив наступне.

09.11.2007р. між ТОВ «ВІВАТ» (надалі іменується «Кредитор») та Промінвестбанком і правонаступником зобов'язань є ПАТ «СОРДАНТ» (код ЄДРПОУ 38013531) було укладено: іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №1954/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. від 09.11.2007р. зар. №6146; Договір про заставу обладнання №1955/08/1-07 від 09.11.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2007р. за р.№6145, згідно з умовами яких ТОВ «ВІВАТ» як майновим поручителем Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» забезпечуються зобов'язання по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. по справі № 904/6461/13 вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «СОРДАНТ» на майно ТОВ «ВІВАТ» за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя№1954/08/1-07 від 09.11.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2007р. за р.№6146,на оптовий магазин «Партнер - Ювілйений, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 28;Договором про заставу обладнання №1955/08/1-07 від 09.11.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.11.2007р. за р.№6145, - на обладнання - торгівельні павільйони «КОРЗИНКА» в кількості 31 шт.

25.12.2013р. між ТОВ «ВІВАТ» та ПАТ «СОРДАНТ» було укладено договір про добровільне виконання рішення суду, згідно умов якого Кредитор ТОВ «ВІВАТ» самостійно виконало зобов'язання Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р. на суму 5 850 000,00 грн.: платіжне доручення №3 від 25.12.2013р. - 3 200 000,00 грн.; платіжне доручення №4 від 27.12.2013р. - 500 000,00 грн.; платіжне доручення №5 від 27.12.2013р. - 150 000,00 грн.; платіжне доручення №6 від 30.12.2013р. - 1 000 000,00грн.; платіжне доручення № 7 від 30.12.2013р. - 150 000,00 грн.; платіжне доручення №11 від 31.12.2013р. - 450 000,00 грн.; платіжне доручення №8 від 31.12.2013р. - 210 000,00 грн.; платіжне доручення №10 від 31.12.2013р. - 185 000,00 грн.; платіжне доручення №9 від 31.12.2013р. - 5 000,00 грн.

В забезпечення зобов'язань по договору про добровільне виконання рішення суду від 25.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ» та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ» згідно умов якого ТОВ «ВІВАТ» виконав зобов'язання боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» по кредитному договору № 1950/02-07 від 09.11.2007р. на суму 7 150 000,00 грн.

Внаслідок цього до ТОВ «ВІВАТ» перейшли права кредитора за кредитним договором №1950/02-07 від 09.11.2007р. на суму 7 150 000,00 грн., про що боржнику було направлено повідомлення №12 від 17.02.2014р. про заміну кредитора по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р.

В зв'язку з цим між Кредитором та Боржником було укладено договір №1 про погашення регресного зобов'язання від 24.02.2014р., згідно якого Кредитор надав Боржникові розстрочку у погашенні заборгованості із сплати регресного зобов'язання по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р., що утворилася станом на 24.02.2014 р., на суму 7 150 000,00 грн. Але на сьогоднішній день зазначене зобов'язання в порядку регресу не виконана і заборгованість Боржника перед Кредитором становить 7 150 000,00 грн. В забезпечення зазначених вимог майно-боржника в заставу не надавалось.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ТОВ «ВІВАТ» до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ «ВІВАТ» у сумі 7 150 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

- ПП «ФРОСТРЕЙН» звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 22 500 000,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПП «ФРОСТРЕЙН» встановив наступне.

Згідно з умовами договору №1/10-2013 відступлення права вимоги від 31.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» відступило, а ПП «ФРОСТРЕЙН» (перейменоване з ПП Агентство «МАЛБІ» 22.05.2014р.) прийняло на себе право вимоги і стало кредитором по зобов'язаннях боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» на загальну суму 22 500 000,00 грн. (двадцять два мільйони п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) по оплаті боргу на підставі мирової угоди №1-10/2013 від 22.10.2013р. у справі №904/6160/13 Господарського суду Дніпропетровської області, що було сплачено ТОВ «ХАРЧЕПРОМ» як майновим поручителем СП з II ТОВ «КИПАРИС» на адреса ПАТ «СОРДАНТ згідно наступних платіжних доручень:276 від 23.10.2013р. - 1 000 000,00 грн.; №285 від 30.10.2013р. - 3 500 000,00 грн.; №326 від 28.11.2013р. - 9 000 000,00 грн.; №364 від 27.12.2013р. - 9 000 000,00 грн.

Також між СП з II ТОВ «КИПАРИС» та ПП «ФРОСТРЕЙН» підписано акт звіряння розрахунків від 17.11.2014р., яким встановлено, що заборгованість СП з II ТОВ «КИПАРИС» перед ПП «ФРОСТРЕЙН» становить 22 500 000,00 грн.

На даний час борг боржником ПП «ФРОСТРЕЙН» не погашено.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ПП «ФРОСТРЕЙН» до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ПП «ФРОСТРЕЙН» у сумі 22 500 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

- ТОВ «КАТРАН-95» звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 1 500 000,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ «КАТРАН-95» встановив наступне.

30.11.2009р. між ТОВ «КАТРАН-95» (надалі іменується «Кредитор») та Промінвестбанком (правонаступником зобов'язань є ПАТ «СОРДАНТ» (код ЄДРПОУ 38013531) було укладено Іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №346/08/1-09, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 30.11.2009р. за р.№7047, згідно з умовами якого ТОВ «КАТРАН-95» як майновим поручителем Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» забезпечуються зобов'язання по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. по справі № 904/6461/13 вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «СОРДАНТ» на майно ТОВ «КАТРАН-95» за Іпотечним договором: нежитлову будівлю-склад-магазин, загальною площею 1864,20кв.м.,розташованузаадресою Автономна республіка Крим, М.Сімферополь, вул. Лугова, буд.6; нежитлову будівлю-казарму-склад №97, загальною площею 537,20 кв.м., розташовану за адресою Автономна республіка Крим, М.Сімферополь, вул. Лугова, буд.6.

Між ТОВ «КАТРАН-95» та ПАТ «СОРДАНТ» було укладено договір про добровільне виконання рішення суду від 10.12.2013р., згідно умов якого Кредитор ТОВ «КАТРАН-95» виконав зобов'язання Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р. на суму 1 500 000,00 грн.

Внаслідок цього до ТОВ «КАТРАН-95» перейшли права кредитора за кредитним договором №1950/02-07 від 09.11.2007р. на суму 1 500 000,00 грн., про що боржнику було направлено повідомлення №14від 21.02.2014р. про заміну кредитора по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р.

24.02.2014р. між Кредитором та Боржником було укладено договір №3 про погашення регресного зобов'язання, згідно якого Кредитор надав Боржникові розстрочку у погашенні заборгованості із сплати регресного зобов'язання по кредитному договору №1950/02-07 від 09.11.2007р., що утворилася станом на 24.02.2014 р., на суму 1 500 000,00 грн. Але на сьогоднішній день зазначене зобов'язання в порядку регресу не виконана і заборгованість Боржника перед Кредитором становить 1500 000,00 грн.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ТОВ «КАТРАН-95» до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ «КАТРАН-95» у сумі 1 500 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

- ТОВ «МІЛМ» звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 3 000 000,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ «МІЛМ» встановив наступне.

16.05.2007р. між ТОВ «МІЛМ» (надалі іменується «Кредитор») та Промінвестбанком/ (правонаступником зобов'язань є ПАТ «СОРДАНТ» (код ЄДРПОУ 38013531) було укладено: договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №883/08/1-07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.05.2007р. зар.№2078; іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №1213/08/1-07 03.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.07.2007р. зар. №3234, з умовами яких ТОВ «МІЛМ» як майновим поручителем Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» забезпечуються зобов'язання по кредитному договору про невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2009р. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013р. по справі № 904/6162/13 вирішено звернути стягнення на користь ПАТ «СОРДАНТ» на майно ТОВ «МІЛМ» за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №883/08/1- 07 від 16.05.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.05.2007р. за р.№2078 - на будівлю магазину «Дитячий світ» за адресою Дніпропетровська обл., смт. Солоне, вул.Кірова, 1; Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя №1213/08/1-07 від 03.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.07.2007р. зар. №3234, на будівлі і споруди, розташовані за адресою М.Дніпропетровськ, вул. Краснопільска, 15.

10.12.2013р. між ТОВ «МІЛМ» та ПАТ «СОРДАНТ» було укладено договір про добровільне виконання рішення суду, згідно умов якого Кредитор ТОВ «МІЛМ» виконав зобов'язання Боржника СП з II ТОВ «КИПАРИС» по кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2009р. на суму 3 000 000,00 грн.

Внаслідок цього до ТОВ «МІЛМ» перейшли права кредитора за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2009р. на суму 3 000 000,00 грн., про що боржнику було направлено повідомлення №1/02/14 від 10.02.2014р. про заміну кредитора по кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2009р. на суму 3 000 000,00 грн.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір №2 про погашення регресного зобов'язання від 24.02.2014р., згідно якого Кредитор надав Боржникові розстрочку у погашенні заборгованості із сплати регресного зобов'язання по кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №873/02-07 від 16.05.2007р., що утворилася станом на 24.02.2014 р., на суму 3 000 000,00 грн. Але на сьогоднішній день зазначене зобов'язання в порядку регресу не виконане і заборгованість Боржника перед Кредитором становить 3 000 000,00 грн. В забезпечення зазначених вимог майно боржника в заставу не надавалось.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ТОВ «МІЛМ» до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ «МІЛМ» у сумі 3 000 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

- ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 83 342,08 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені всіма наданими до заяви документами, а саме самостійно задекларованими боржником показниками по сплаті орендної плати за земельні ділянки за період з травня 2014р. по листопад 2014р.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській у сум 83 342,08 гривень основного боргу (3 черга задоволення).

- ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 3 645 726,68 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги підтверджені всіма наданими до заяви документами, а саме деклараціями з податку на додану вартість № 9060396593 від 20.10.2014р.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській у сумі 3 645 722,67 гривень основного боргу (3 черга задоволення), 4,01 грн. (6 черга задоволення).

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 9 471 825,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" області встановив наступне.

12.12.2005 р. між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Катран-95» укладено кредитний договір №113-05КЛ, за яким надано кредитні кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Катран-95» (Боржник) за кредитним Договором №113-05КЛ від 12.12.2005р., Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» (Кредитор) з СП ІІ ТОВ «Кипарис» (Поручитель) укладено Договір майнової поруки від 12.12.2005 р. та Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.12.2005 р. та зареєстрований в реєстрі за № 4514 (далі - «Договір іпотеки»).

Відповідно до п. 1 Договору іпотеки, предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку Майна, зазначеного в п.п.6.7, цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТПФ ''Катран-95" (надалі - Позичальник) перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Пунктом 6 Договору іпотеки, в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, Іпотекодавець надав в іпотеку, нерухоме майно - комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, буд. 15а (п'ятнадцять "а") (далі - Майно) та складається : А-1, А'-1. а-1, а2-1 - будівля холодильника (поз. 1-31). цегла, загальною площею 994.3 кв. м.: літ. а' - пандус, літ а2 - естакада; літ. а3 -а5- ґанки літ. а6- а7-ганки (тим час.), літ. Г-навіс: літ. В - майстерня, шл.блок: літ. Е - градирня, бетон; І,ІІ -мостіння. 1-45 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 0,261га., яка згідно Договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 31.07.2001р. за р.№853 та Договору оренди посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 31.07.2001р. за р. № 854 передана в оренду. Майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Згідно п. 12 Договору іпотеки, загальна вартість предмету іпотеки, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Дніпропетровське МБТІ" від 09.12.2005р. за №9219965 складає 2 704 869 гри. 04 коп. (Два мільйони сімсот чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять грн. 04 коп.). Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 1 445 400 грн. 00 коп. (Один мільйон чотириста сорок п'ять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань до позичальника ТОВ «Катран-95» за кредитним Договором №113-05 КЛ від 12.12.2005 р.

16.12.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотек, у відповідності до якого ПАТ «Кредобанк» відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» всі свої права іпотекодержателя за Договором іпотеки № №4514 від 12.12.2005 р.

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є новим кредитором за кредитним Договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. та новим іпотекодержателем майна, яке належить ТОВ «Кипарис».

Вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до СП ІІ ТОВ «Кипарис» за кредитним договором №113-05 КЛ від 12.12.2005 р. складають 605344,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 р. становить 9 471 825,94 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-23/5170.1-2011 від 30.01.2012р., стягнуто з ТОВ «Катарн-95» та СП ІІ ТОВ «Кипарис» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість, за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. у розмірі 629 211,025 доларів США.

Окрім того, зазначеним рішенням, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором №113-05КЛ від 12.12.2005р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить СП ІІ ТОВ «Кипарис», а саме: нерухоме майно - комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, буд. 15а. та складається: літ. А-1, А'-1. а-1, а2-1 - будівля холодильника (поз. 1-31). цегла, загальною площею 994.3 кв. м.: літ. а' - пандус, літ а2 - естакада; літ. а3 -а5- ґанки літ. а6- а7-ганки (тим час.), літ. Г-навіс: літ. В - майстерня, шл.блок: літ. Е - градирня, бетон; І,ІІ -мостіння. 1-45 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 0,261га.

На виконання зазначеного рішенням ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» отримано судові накази, які пред'явлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області та до Бабушкінського відділуДержавної виконавчої служби Дніпропетровського РУГО.

Під час примусового виконання. 15.09.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області примусово стягнуло з СП ІІ ТОВ «Кипарис» суму 307 877,76 гривень, (триста сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 76 копійок), що за курсом НБУ станом на 15.09.2014 р. становила 23 866,49 доларів США.

Таким чином, розмір не стягнутої суми становить 605 344,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 р. становить 9 471 825,94 грн.

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2012р. № 4212-VI) від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 в якому зазначено, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Згідно ч. 8 ст. 23 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, з урахуванням п. 12 Договору іпотеки суму у розмірі 1 445 400,00 грн. необхідно віднести як суму забезпечення окремо до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що розпорядником майна помилково повністю внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у розмірі 9 471 825,94 грн.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у сумі 8 026 425,94 гривень основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» грошові вимоги у розмірі 1 445 400,00 грн.

- ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 416 352 807,31 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" області встановив наступне.

09.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Банк) та СП ІІ ТОВ „КИПАРИС" (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 1950/02-07 зі змінами та доповненями (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору 1 Банк відкрив Боржнику кредитну лінію в сумі 2 000 000,00 (два мільйона доларів США 00 центів) з терміном кінцевого погашення заборгованості 29.08.2013 року.

В п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання обладнання.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику у доларах США з конвертацією кредитних коштів у національну валюту України за рахунок Позичальника для придбання обладнання.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником графіку погашення одержаного кредиту, встановленого п.2.1 цього Договору, та/або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, плати за надання послуг з управління кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, в гривнях по курсу НБУ на день оплати. При розрахунку використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Згідно п. 3.5 Кредитного договору у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору за наявності заборгованості за кредитом та/або за процентами за користування кредитом, та/або за платою за надання послуг з управління кредитом, сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості: - в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але несплачені в строк проценти за користування кредитом; в другу чергу сплаті підлягає нарахована, але не сплачена в строк плата за надання послуг з управління кредитом; в третю чергу сплаті підлягають нараховані проценти за користування кредитом, строк сплати якої ще не сплинув;в четверту чергу сплаті підлягає нарахована плата за надання послуг з управління кредитом, строк сплати якої ще не сплинув; в п'яту чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом; -в шосту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим Договором. Заборгованість за кредитом, строк сплати якої ще не настав, погашається Позичальником в строк, передбачений п.2.2 цього Договору, Погашення Позичальником заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. Сторони встановлюють, що Банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені Позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені наступні договори: договір про заставу обладнання №1951/08/1-07 від 09.11.2007р., договір про заставу обладнання №1952/08/1-07 від 09.11.2007 р.

СП ІІ ТОВ „КИПАРИС" (Позичальник) неналежно виконувались обов'язки за Кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.2007р., Банк неодноразово звертався до Позичальника з вимогами про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте зазначені вимоги останніми були проігноровані.

22.04.2013 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1490/13-г за позовом Банка до Боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма 2006» було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість по кредиту, наданому в доларах США - 2 000 000,00 доларів США заборгованість по кредиту (курс НБУ на 19.02.2013р. 100 доларів США становить 799,30 грн.), 489 222,21 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом (курс НБУ на 19.02.2013р. 100 доларів США становить 799,30 грн.), 139 544 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 09 коп. заборгованість по платі за надання послуг з управління кредитом, 715 722 (сімсот п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 31 коп. пеню за несвоєчасне погашення кредиту по графіку, 494 538 (чотириста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 02 коп. пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 17 645 (сімнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 67 коп. пеню за несвоєчасну плату за надання послуг з управління кредитом. Також стягнуто солідарно з Відповідачів 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Зазначене рішення суду було залишено без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року. Цією ж Постановою змінено Банк на нового позивача, а саме на Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» (надалі - Кредитор).

18.10.2013 року між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №39/223.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги № 39/223 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Кредитору належне Банку право вимоги за Кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.2007 р., який укладений між Банком та Боржником.

Згідно із п. 1.4. Договору відступлення права вимоги № 39/223 до Кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки Банка за Кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.2007 р.

Відповідно до п. 1.7. Договору відступлення права вимоги № 39/223 з моменту підписання цього Договору до Кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до Боржника, що належали до цього Банку по Кредитному договору № 1950/02-07 від 09.11.2007 р. та договорам забезпечення.

Згідно із п. 1.8. Договору відступлення права вимоги № 39/223 у зв'язку з укладанням цього Договору, Позивачем здійснюється на користь Заявника відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1950/02-07 від 09.11.2007 р., в тому числі і по договорам про заставу обладнання №1951/08/1-07 від 09.11.2007 р., №1952/08/1-07 від 09.11.2007 р. та №1955/08/1-07 від 09.11.2007 р.

Переуступка прав за договорами про заставу обладнання підтверджується наступними договорами відступлення права вимоги № 39/233-3 від 31.10.2013 року, № 39/233-4 від 31.10.2013 року та № 39/233-5 від 31.10.2013 року.

Таким чином, право вимоги по Кредитному договору та договорам забезпечення належить ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал».

16.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Банк) та СП ІІ ТОВ „КИПАРИС" (далі - Позичальник) Кредитний договір (далі - Кредитний договір) про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в сумі 14 000 000,00 (чотирнадцять мільйонів доларів США 00 центів) з терміном кінцевого погашення заборгованості 29 серпня 2013 року (в редакції від 30 грудня 2010 року договір № 625/02-10 про внесення змін до Кредитного договору).

Згідно з п.п. 2.3., 3.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику у доларах США з конвертацією кредитних коштів у національну валюту України за рахунок Боржника та або в національній валюті України для виробничих потреб.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником виходячи із встановленої Банком процентної ставки в розмірі 15 % річних для кредиту наданого в доларах США та 22 % річних для кредиту наданого в національній валюті.

Згідно із п. 3.3. Кредитного договору (в редакції від 29 жовтня 2010 року договір № 441/02-10 про внесення змін до Кредитного договору) проценти нараховуються у тій валюті в якій надано кредит щомісяця в останній робочий день за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому виданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці в якому по терміну, визначеному п. 2.2. договору здійснюється погашення кредиту - до дня повернення кредиту в день його погашення. Проценти сплачуються щомісяця в день їх нарахування.

Пунктом 3.3. (в редакції від 13 серпня 2007 року договір № 1422а/02-07 про внесення змін до Кредитного договору) також встановлено, що при розрахунку процентів за надання кредиту в доларах США використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у 360 днів у році, нарахування плати за користування кредитом у національній валюті здійснюється за методом «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Згідно із п.п. 3.5., 5.2. Кредитного договору № 2 за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за кредит, Боржник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення, в гривнях по курсу НБУ на день оплати. При розрахунку використовується метод «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у 360 днів у році.

Згідно п. 6.11 Кредитного договору 2 (в редакції договору про внесення змін № 1412/02-07 від 08.08.2007 р.), який став пунктом 6.15 відповідно до договору про внесення змін № 171/02-09 від 17.07.2009 р., нарахування штрафів, пені у розмірі і у випадках, передбачених цим договором, здійснюється Банком протягом 10 років.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені наступні договори: договір про заставу обладнання №876/08/1-07 від 16.05.2007р., договір про заставу обладнання №877/08/1-07 від 16.05.2007 р., №878/08/1-07 від 16.05.2007р., договір про заставу товарів в обороті № 1336/07/1-07 від 30.07.2007р.

СП ІІ ТОВ „КИПАРИС" (Позичальник) неналежно виконувались обов'язки за Кредитним договором № 873/02-07 від 16.05.2007р., Банк неодноразово звертався до Позичальника з вимогами про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте зазначені вимоги останніми були проігноровані.

04.04.2013 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1489/13-г за позовом Банку до Боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кара-Гоз» було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість по кредиту, наданому в доларах США - 9 000 000,00 (дев'ять мільйонів) доларів США; по процентам за користування кредитом - 2 339 198,54 (два мільйони триста тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім) доларів США, по комісійній винагороді за управління кредитом - 627 949,46 грн. (шістсот двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень) 46 коп., по пені за несвоєчасне погашення кредиту по графіку в доларах США - 2 728 638,35 грн. (два мільйони сімсот двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень) 35 коп.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в доларах США - 2 369 507,82 грн. (два мільйони триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сім гривень) 82 коп.; по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом в доларах США -634 689,12 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень) 12 коп.; по кредиту наданому в гривні - 22 725 000,00 грн. (двадцять два мільйони сімсот двадцять п'ять тисяч гривень); по процентам за користування кредитом - 8 355 328,76 грн. (вісім мільйонів триста п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять вісім гривень) 76 коп.; по комісійній винагороді за управління кредитом - 198 527,17 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять сім гривень) 17 коп.; по пені за несвоєчасне погашення кредиту по графіку в гривні - 861 980,73 грн. (вісімсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень) 73 коп.; по пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в гривні - 1 088 189,05 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень) 05 коп., по пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом в гривні - 25 124,60 грн. (двадцять п'ять тисяч сто двадцять чотири гривні) 60 коп., 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень) судового збору.

Зазначене рішення суду було залишено без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року. Цією ж Постановою змінено Банк на нового позивача - Кредитора.

18.10.2013 року між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал» та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 39/224.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги № 39/224 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Кредитору належне Банку право вимоги за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 від 16.05.2007 р., укладеними між Банком та Позичальником.

Згідно із п. 1.4. Договору відступлення права вимоги № 39/224 до Заявника переходять всі без винятку права та обов'язки Позивача за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 від 16.05.2007 р.

Відповідно до п. 1.7. Договору відступлення права вимоги № 39/224 з моменту підписання цього Договору до Кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до позичальника, що належали до цього Банку по Кредитному договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 від 16.05.2007 р. та договорам забезпечення.

Згідно із п. 1.8. Договору відступлення права вимоги № 39/224 у зв'язку з укладанням нього Договору, Банк здійснюється на користь Кредитора відступлення прав за договорами, шо забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 873/02-07 від 16.05.2007 р., в тому числі і по договорам застави № 876/08/1-07 від 16 травня 2007 року, № 877/08/1-07 від 16 травня 2007 року, № 878/08/1-07 від 16 травня 2007 року, № 1336/08/1-07 від 30 липня 2007 року, .№1409/08/1-07 від 08 серпня 2007 року та №1410/08/1-07 від 08 серпня 2007 року.

Переуступка прав за договорами про заставу обладнання підтверджується наступними договорами відступлення права вимоги № 39/234-5 від 31.10.2013 року, № 39/234-6 від 31.10.2013 року, № 39/234-7 від 31.10.2013 року, № 39/234-8 від 31.10.2013 року, № 39/234-9 від 31.10.2013 року та№ 39/234-10 від 31.10.2013 року.

На день порушення справи про банкрутство СП ІІ ТОВ „КИПАРИС" не була погашена заборгованість за Кредитними договорами № 1950/02-07 від 09.11.2007р. та № 873/02-07 від 16.05.2007р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення платежу.

Також в своїй заяві ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" посилається на договір застави обладнання № 1955/08/1-07 від 09.11.2007р., договір застави простих іменних акцій № 1409/08/1-07 від 08.08.2007р. та № 1410/08/1-07 від 08.08.2007р. відповідно до яких заставодавцем є ТОВ „ВІВАТ".

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що боржником по договору застави обладнання № 1955/08/1-07 від 09.11.2007р., договорам застави простих іменних акцій № 1409/08/1-07 від 08.08.2007р. та № 1410/08/1-07 від 08.08.2007р. є ТОВ „ВІВАТ" який не є боржником в порушеній справі про банкрутство, а не СП з ІІ ТОВ „КИПАРИС" .

Тому суд вирішив, відмовити в віднесенні окремо до реєстру вимог кредиторів суми забезпечення які виникли з договорів застави обладнання № 1955/08/1-07 від 09.11.2007р., договорів застави простих іменних акцій № 1409/08/1-07 від 08.08.2007р. та № 1410/08/1-07 від 08.08.2007р.

Також в матеріалах справи міститься заперечення СП з ІІ ТОВ „КИПАРИС" на заяву ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" з якого судом встановлено, що боржником частково сплачено суму заборгованості у розмірі 30 500 000,00 грн. (платіжні доручення № 276 від 23.10.13р., № 285 від 30.10.13р., № 326 від 28.11.13р., № 364 від 27.12.13р., №1 від 26.12.13р., № 2 від 27.12.13р., 3 від 27.12.13р., № 1 від 29.11.13р., № 8 від 16.12.13р., № 16 від 20.12.13р., що підтверджує часткове погашення кредитору боргу боржником.

До матеріалів справи розпорядником майна було надано копію листа від 20.01.2015р. генерального директора СП з ІІ ТОВ „КИПАРИС" до голови правління ВАТ „Дніпропетровський Холодокомбінат", в якому останній просить в зв'язку з необхідністю проведення інвентаризації повернути за актом приймання - передачі майно, що було передано на зберігання за договором зберігання № 5/12/2012 від 12.12.2012р., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.. Сеченова, 31 у термін до 22.01.15р.

23.01.2015р. на адресу СП з ІІ ТОВ „КИПАРИС" від голови правління ВАТ „Дніпропетровський Холодокомбінат" надійшло повідомлення про форс - мажорні обставини в якому останній повідомив, що в зв'язку із форс-мажорними обставинами, що виникли внаслідок бойових дій, що ведуться на території Донецької області та безпосередньо Донецька, ВАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ» не має можливості виконати зобов'язання по збереженню та поверненню майна, що було передано на відповідальне зберігання відповідно до договору зберігання №5/12/2012 від 12.12.2012р. через знищення майна внаслідок влучення снаряду в складське приміщення.

У випадку порушення умов договору внаслідок дії непереборної сили сторона за договором не несе за це відповідальності.

Знищення майна внаслідок влучення снаряду не могло бути передбачене підприємством при укладенні договору зберігання підприємство не могло запобігти або усунути це влучення снаряду при виконанні зобов'язані, за договором; знищення майна внаслідок влучення снаряду є наслідком причин, що знаходяться поза контролем ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат».

В зв'язку з цим ВАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХОЛОДОКОМБІНАТ» звертається до Донецької торгівельно-промислової палати з заявою про надання сертифікату про дію форс-мажорних обставин.

Також до даного листа додано акт перевірки наявності та стану майна за договором зберігання № 5/12/2012 від 05 грудня 2012 року відповідно до якого все майно боржника знищено внаслідок влучення снаряду.

Отже суд дійшов висновку, що у боржника відсутнє заставне майно, яке є забезпеченням вимог ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" відповідно до договорів застави.

Виходячи з вищенаведеного, суд не погоджується з розпорядником майна щодо внесенню до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" у наступній черговості: 198 483 408,00 грн. - окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; 159 997 223,27 грн. (4 черга задоволення); 57 872 176,04 (6 черга задоволення); 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" у сумі 319 330 631,27 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 57 872 176,04 грн. (6 черга задоволення); 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОРДАНТ», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-Капітал" у розмірі 30 500 000,00 грн. відхилити у зв'язку з погашенням.

- ПАТ "«УкрСиббанк» звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 277 737,67 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» області встановив наступне.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому з 18.12.2009р. - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»; АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_10 19.12.2007 року укладено Кредитний договір №11272561000 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 182 000,00 (сто вісімдесят дві тисячі) дол. США, 00 центів, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,4 % річних.

19.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на теперішній час - АТ «УкрСиббанк») та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС» укладений договір поруки № 11272561000/2 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_10 за кредитним договором №11272561000 від 19.12.2007 року.

Згідно п.1.2 Договору поруки (далі - Договір) термін виконання основного зобов'язання - 19 грудня 2014 року, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання.

Відповідно до п.2.2 Договору. у випадку невиконання Боржником своїх зобов 'язань зо основним договором Кредитор має право пред 'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов 'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Таким чином зобов'язання по Договору поруки ПАТ «УкрСиббанк» до СП з II «КИПАРИС» виникли з 19.12.2014, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до абз. 9 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури потягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується з розпорядником майна щодо відхилення грошових вимог ПАТ "«УкрСиббанк» у сумі 277 737,67 грн., оскільки вони є поточними.

Суд вирішив, грошові вимоги ПАТ "«УкрСиббанк» до боржника на суму 277 737,67 грн. відхилити.

Вимоги нижчезазначених кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги підтверджуються всіма наданими до заяв документами, за таких обставин, конкурсними кредиторами з урахуванням частково визнаних та визнаних повністю судом кредиторських вимог по справі, слід визнати:

1.Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН" у сумі 22 500 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" у сумі 3 000 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95" у сумі 1 500 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" у сумі 7 150 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

5.Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у сумі 319 330 631,27 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 57 872 176,04 грн. (6 черга задоволення); 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

6.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сумі 3 645 722,67 грн. основного боргу (3 черга задоволення), 4,01 грн. (6 черга задоволення).

7.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сум 83 342,08 грн. основного боргу (3 черга задоволення).

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у сумі 8 026 425,94 гривень основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у розмірі 30 500 000,00 грн. відхилити.

Грошові вимоги ПАТ ""УкрСиббанк" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 277 737,67 грн. відхилити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" грошові вимоги у розмірі 1 445 400,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо.

Також 19.03.2015р. до суду від боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" на один місяць.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання боржника від 19.03.2015р. щодо продовження строку розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" та повноваження розпорядника майна Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" Піпи С.В. на один місяць.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів слід направити господарському суду.

У судовому засіданні 19.03.2015р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 31.03.2015р. та дату підсумкового засідання суду яке відбудеться 14.04.2015р. о 11:45.

Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ЄДРПОУ 24604984) з вимогами наступних кредиторів:

1.Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН" у сумі 22 500 000,00 гривень основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" у сумі 3 000 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95" у сумі 1 500 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" у сумі 7 150 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

5.Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у сумі 319 330 631,27 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 57 872 176,04 грн. (6 черга задоволення); 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

6.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сумі 3 645 722,67 грн. основного боргу (3 черга задоволення), 4,01 грн. (6 черга задоволення).

7.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сум 83 342,08 грн. основного боргу (3 черга задоволення).

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у сумі 8 026 425,94 гривень основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у розмірі 30 500 000,00 грн. відхилити.

Грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника на суму 277 737,67 грн. відхилити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" грошові вимоги у розмірі 1 445 400,00 грн.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо.

Клопотання боржника від 19.03.2015р. щодо продовження строку розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" та повноваження розпорядника майна Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" Піпи С.В. на один місяць.

Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Піпу С.В., після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 31.03.2015р. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 14.04.2015р. о 11:45.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя І.В. Владимиренко