АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3204/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2014 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2014 і до його повноліття.
Не погоджуючись з рішенням суду, 16.01.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статей 295, 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року скаржнику надавався тридцяти денний строк для усунення недоліку щодо подання обґрунтованої заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду від 23 січня 2015 року отримана ОСОБА_1 24 лютого 2015 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.(а.с.27,28).
Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.
Таким чином, п'ятиденний строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору минув.
Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім цього, відповідно ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.
Положенням ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов'язок особи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя : Рубан С.М.