Справа № 2-89/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

        10 лютого 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді                                                                               Андрюшиної Л.А.

при секретарі                                                                                     Ковальовій Ю.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці «Макіївський об»єднаний район електричних мереж»

 до        ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування збитків, нарахованих по акту, -

В С Т А Н О В И В :

          ВАТ «Донецькобленерго» в особі СО  «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування збитків, нарахованих по акту мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачкаОСОБА_1. є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 Але свої обов'язки по сплаті за отриману електричну енергію відповідачка виконує нерегулярно, внаслідок чого станом на 29.10.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 583,40грн., що підтверджується випискою з особового рахунку споживача ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості. При проведені перевірки 17 січня 2008 року, представниками позивача було виявлено порушення відповідачкоюОСОБА_1. “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: безоблікове споживання електричної енергії, шляхом підключення електроустановок (електропроводки) до мережі енергопостачальника окрім засобів обліку енергії, виконана набросом на стовп у дворі будинку, при вимкненні запобіжників напруга в розетці мається. Таким чином, споживачемОСОБА_1. була використана, але не облікована і не сплачена електрична енергія, про що було складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Нарахування до даному акту згідно з Правилами та Методикою склали 1754,41грн.. В зв»язку з тим, що у добровільному порядку відповідачкою не сплачується заборгованість та збитки нараховані по акту , вони вимушені звернутися до суду.

         У судовому засіданні представники позивача Ліходедова А.С. та Шульга Ю.В., які діють на підставі довіреності, підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі СО “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 583,41грн., нараховану по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.01.2008 року суму збитків розмірі 1754,41грн. та понесені судові витрати пов'язані з  оплатою судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

          ВідповідачкаОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що не згодна зі складеним актом, оскільки їй невідомо звідки у її дворі виявлена безоблікова розетка, ніяких порушень Правил користування електричною енергією вона не припускала. В подальшому відповідачка до судового засідання не з»явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи , вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

             У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2. є власником АДРЕСА_1 і проживаючи в зазначеному будинку є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача, має розрахункову книжку по оплаті за спожиту електричну енергію, тобто фактично перебуває з позивачем у договірних правовідносинах.

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг і станом на 29.10.2008 року загальна сума заборгованості складає 583,41грн./а.с.56-57/. Крім того, з виписки по особовому рахунку відповідачки ОСОБА_1 вбачається, що нею щомісяця частково проводиться оплата наданих послуг за користування електричною енергією у розмірі по 10грн. щомісяця, що свідчить про визнання відповідачкою боргу за користування електричною енергію. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт , який підписується представником та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня  останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період , за який нараховується розмір збитків , але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З Акту № 055174 від 17 січня 2008 року вбачається, що представниками ВАТ „Донецькобленерго” був складений акт про порушення відповідачкоюОСОБА_1. “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: безоблікове споживання електричної енергії, шляхом підключення електроустановок (електропроводки) до мережі енергопостачальника окрім засобів обліку енергії, виконана набросом на стовп у дворі будинку, при вимкненні запобіжників напруга в розетці мається. Зазначений акт відповідачкаОСОБА_1. підписати відмовилась і  не вносила до нього своїх зауважень, але акт підписаний трьома представника енергопостачальника/а.с.7/.

Згідно протоколу засідання комісії МОРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами № 73 від 30.01.2008 року, комісія прийшла до висновку , що акт № 055174 від 17.01.2008 року складений відповідно з вимогами п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір нарахованих збитків за цим актом складає 1754,41грн./а.с.8/. 

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. суду пояснила, що в січні 2008 року вона працювала в складі рейдової бригади при перевірці дотримання споживачами, що проживають по АДРЕСА_1 Правил користування електричною енергією для населення. При перевірці прибору обліку електроенергії відповідачки ОСОБА_1 ніяких недоліків не було виявлено, але у дворі з опори вони побачили провід, який спускався по забору і була змонтована електророзетка, яка була запакована у поліетилен. Ця розетка при перевірці виявилася робочою і коли вони її виявили, відповідачка намагалася перекинути її через огорожу і стверджувала, що це не її розетка, хоча вона знаходилася у її дворі. Розетка була добре закріплена саме з боку двора відповідачки ОСОБА_1. Після цього вони склали акт, підписали його та відключили електролічильник.

Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні пояснила, що 17.01.2008 року вона з іншими робітниками ВАТ «Донецькобленерго» прийшла за адресою проживання відповідачки ОСОБА_1 з ціллю проведення перевірки, в процесі якої ними була виявлена розетка, яка була змонтована на заборі з боку двора відповідачки. До цієї розетки шли провода по забору також з боку двора відповідачки і ця розетка  була запакована в поліетилен. Коли вони перевірили цю розетку, виявилося, що вона знаходиться у робочому стані, в зв»язку з чим був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією. Підписати цей акт відповідачка відмовилася. Після цього вони демонтували розетку і відключили від електропостачання.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідачки ОСОБА_1. Коли він оглядав двір будинку, то побачив, що з опори , яка розташована за забором, йдуть провода по забору з боку двора відповідачки і на кінці цих проводов підключена електророзетка, приблизно на відстані 40-50см нижче від верхнього краю забору. Коли вони  перевірили цю розетку, виявилося , що вона знаходиться у робочому стані. Після цього склали акт і він демонтував цю розетку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, що є підставою для стягнення з неї нарахованих за вище вказаним актом збитків. Але , вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 нарахованих збитків за актом, суд приходить до висновку, що вони  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

            З посвідчень, наданих відповідачкоюОСОБА_1., вбачається, що вона є ветераном праці та учасником війни, і має право на пільги, встановлені законодавством України, а також має нагороди «50 років перемоги в Великій вітчизняній війні 1941-1945 років», «Захиснику вітчизни», «50 років визволення України» /а.с.48,49,50,51,52/.

           Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку , що сума  нарахованих збитків згідно до вищевказаного акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення підлягає частковому стягненню з відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона є учасником війни та ветераном праці і має право на пільги, встановлені законодавством України, є людиною похилого віку та враховуючи її матеріальне становище, суд вважає за можливе зменшити розмір збитків, нарахованих по акту № 055174 від 17.01.2008 року до 500грн..

         У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з  відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судовий збір у розмірі 51,00грн..       

            Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, з наступними змінами та доповненнями , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 583,40 грн., суму збитків, нараховану по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №055174 від 17 січня 2008 року у розмірі 500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., а всього стягнути 1164,40 грн.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                  Рішення надруковано в нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.

            Суддя                                                                                                Л.А.Андрюшина