Cправа № 2-а-57/09

(Cправа № 2-а-448/08)

 

 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                                                                                     Арапіної Н.Є.

При секретарі                                                                                                              Тумарової К.К.

за участю:

позивача                                                                                                                       ОСОБА_1.

представника позивача                                                                                               ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи Головного Управління Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов'язання здійснити недоплачену допомогу за 2007, 2008 роки,

                                             в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання протиправними дії і зобов'язання здійснити недоплачену допомогу за 2007, 2008 роки, в якому зазначено, що 10 лютого 2007 року  позивач народила доньку - ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4. Згідно ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога при народжені дитини надається у розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Відповідачем виплачені суми у меншому розмірі, чим передбачено законом. Просила про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов'язання здійснити недоплачену допомогу за 2007, 2008 роки.

У ході розгляду справи ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи Головне Управління Державного Казначейства України у Донецькій області.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги -  просила про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії при виплаті щомісячної допомоги, зобов'язання здійснити недоплачену щомісячну допомогу за 2007, 2008 роки, провести індексацію та компенсацію.

Позивач у судове засіданння підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради позов не визнала. Пояснила, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку здійснена у розмірах, визначених  в 2007 році ПКМУ «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» від 11.01.2007 р. №13, у порядку, встановленому ПКМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 р. №1751, в 2008 році - новою редакцією ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Заборгованості з виплат не має.  

Представник третьої особи Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 

             Судом встановлено, що 10 лютого 2007 року  позивач народила доньку - ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4, відповідачем була призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с.6,7). Позивачу сплачено допомогу у розмірі: з 02 по 31 липня 2007 року - 195 грн. 79 коп.; з 01 по 31 серпня  2007 року -  206 грн. 41 коп.;з 01 вересня по 31 жовтня 2007 року - по 209 грн. 70 коп. щомісячно; з 01 по 30 листопада 2007 року - 215 грн. 46 коп.; з 01 грудня по 31 грудня 2007 року- 221 грн. 76 коп.з урахуванням індексації, з 01 січня по 31 жовтня 2008 року - 260 грн. 00 коп. (а.с.8-10).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції чинній до 31.12.2007 року), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно ч. 1 ст. 15 цього ж Закону (в редакції чинній з 01.01.2008 року і на час розгляду справи в суді), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень цього ж закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Статтею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум  для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 56 цього ж Закону, встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

              Пунктом 2 ПКМУ від 11.01.2007 р. № 13 встановлено, що на виконання ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, не застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, призначається та виплачується з метою створення належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини з урахуванням таких особливостей: допомога призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень (мінімальний розмір); для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про середньомісячний сукупний дохід сім'ї, визначений згідно з методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан усіх членів сім'ї.        

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КАС України суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Пунктом 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

            09 липня 2007 року рішенням № 6-рп/2007 Конституційного суду України положення норм абзацу третього частини другої статті 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнані неконституційними.

Згідно ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків

Згідно ст. 23 цього ж Закону, рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Згідно п. 9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми” № 13 від 11.07.2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму

           Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

 Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов.

           Відповідно з вимогами ст. 100 КАС України судом надано право стороні, яка пропустила строк на звернення до суду відновити пропущений строк у разі, якщо причини, які його спричинили були поважними.

           Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову при наявності відповідної заяви сторони про наполяганні на такій підставі відмови у задоволенні позову.

           Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року позивачем отримана відповідь про результати розгляду заяви про перерахування допомоги, тому обчислення строків звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на дії суб»єкта владних повноважень. У задоволенні позовних вимог в частині поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 лютого по 14 листопада  2007 року слід відмовити, оскільки не встановлено поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд вважає, що дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 р. № 1751 за період з 14 листопада по 31 грудня 2007 року є протиправними, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст.15 ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

З урахуванням отриманих позивачем сум за період з 14 листопада по 31 грудня 2007 року, та розмірів встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (з 1 жовтня - 470 гривень) на користь позивача підлягає стягненню - 658 грн. 81 коп. виходячи з наступного розрахунку: за період з 14 по 30 листопада 2007 року (17 календарних дні) розмір прожиткового мінімуму складає - 470 : 30 х 27 = 266 грн. 33 коп. * 2 дітей = 532 грн. 66 коп., за цей час позивачу виплачено 122 грн. 09 коп. (215 грн.46 коп.:30х17), доплата складає 410 грн. 57 коп. (532 грн. 66коп. - 122 грн. 09 коп.); за період з 01 грудня по 31 грудня 2007 року (31 календарних дні) розмір прожиткового мінімуму складає - 470 : 31 х 31= 470 грн. 00 коп., за цей час позивачу виплачено 221 грн. 76 коп. (470 грн. 00 коп. - 221 грн. 76 коп.); 

Позовні вимоги щодо компенсації недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, зокрема,соціальних виплат.

Судом встановлено, що дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 р. № 1751 за період з 14 листопада по 31 грудня 2007 року є протиправними, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст.15 ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, у зазначений час встановлена недоплата у сумі 532 грн. 66 коп. та порушення строків її виплати.

Позовні вимоги щодо індексаціїї допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України « Про індексацію грошових доходів населення»  індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленного для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Судом встановлено, що в період з 14 листопада по 31 грудня 2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася з урахуванням індексації, у зазначений час судом встановлена недоплата у сумі 532 грн. 66 коп., розрахунок якої зроблено виходячи з розмірів встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (з 1 жовтня - 470 гривень). Виходячи з положень закону про індексацію грошових доходів населення у межах прожиткового мінімума позовні вимоги у частині зобов»язання провести індексацію недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є безпідставними.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги про виплату допомоги за період з 01 січня по час розгляду справи, суд виходить з того, що нарахування та виплата такої допомоги відповідачем здійснювалася у відповідності до чинної редакції ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вимоги у частині зобов'язання відповідача і на майбутнє виплачувати разову грошову допомогу у розмірі, встановленому Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» не відповідає змісту законодавства. Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, враховуючи що позовні вимоги позивача задоволено частково у сумі 658 грн. 81 коп., відповідно до задоволених вимог з місцевого бюджету м.Тореза на користь позивача слід стягнути: 658 грн. 81 коп.х1%= 06 грн. 58 коп.

            У іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.8,19,22,48 Конституції України, Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”,  Законом України  «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України  «Про Державний бюджет на 2008 рік», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, ст.17 Законом України  «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27 грудня 2001 року № 1751,  Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 430, Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року,ст.ст.2,8,9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -

 

                                                   П О С Т А Н О В И В :

 

ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати  протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради при визначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада  по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити на користьОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада  по 31 грудня 2007  року у розмірі 658 грн. 81 коп.

Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити на користьОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада по 31 грудня 2007  року у розмірі 658 грн. 81 коп. відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з місцевого бюджету міста Тореза Донецької області на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 06 грн. 58 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку через  Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови,  а  в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду  Донецької області  або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

 

Суддя Торезького міського суду                                                                                   Н.Є. Арапіна         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cправа № 2-а-57/09

(Cправа № 2-а-448/08)

 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

 

23 лютого 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                                                                                     Арапіної Н.Є.

При секретарі                                                                                                              Тумарової К.К.

за участю:

позивача                                                                                                                       ОСОБА_1.

представника позивача                                                                                               ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третьої особи Головного Управління Державного Казначейства України у Донецькій області про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом, визнання протиправними дії і зобов'язання здійснити недоплачену допомогу за 2007, 2008 роки,

 

Керуючись ст.8,19,22,48 Конституції України, Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”,  Законом України  «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України  «Про Державний бюджет на 2008 рік», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», Рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, ст.17 Законом України  «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 3 Прикінцевих положень Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27 грудня 2001 року № 1751,  Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 430, Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року,ст.ст.2,8,9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -

 

                                                   П О С Т А Н О В И В :

 

ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати  протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради при визначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада  по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити на користьОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада  по 31 грудня 2007  року у розмірі 658 грн. 81 коп.

Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради здійснити на користьОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації недоплаченої  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада по 31 грудня 2007  року у розмірі 658 грн. 81 коп. відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з місцевого бюджету міста Тореза Донецької області на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 06 грн. 58 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку через  Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови,  а  в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду  Донецької області  або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

 

Суддя Торезького міського суду                                                                                   Н.Є. Арапіна