Справа № 2 - 101/09

Справа № 2 - 3462/08                                                                                                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                  ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

             26 лютого 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

            головуючої  судді                                                                                          Арапіної Н.Є.

            при секретарі                                                                                                  Тумарової К.К.

            за участю:                  

            представника позивача

            Комунального підприємства «Жилкомунсервіс»

             міста Торез                                                                                                    ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                    ОСОБА_2.

             представника відповідача                                                                            ОСОБА_3.

             представника третьої особи ЖЕП № 1 м.Торез                                        ОСОБА_4.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Торез цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлокомунсервіс" доОСОБА_2 за участю третіх осіб ЖЕП № 1 міста Тореза,ОСОБА_5 про визнання особи  такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

                                                         В С Т А Н О В И В:

              позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що, відповідач прописан в квартирі, що знаходиться в комунальній власності і перебуває на балансі КП "Житлокомунсервіс", однак не проживає в квартирі з 1994 року- виїхав до Росії. Місцезнаходження його невідоме. Існує борг за квартплату. Просить визнати  таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У ході розгляду справи ухвалою Торезького міського суду до участі у справі в якості третіх осіб  залучено ЖЕП № 1 м.Торез, ОСОБА_6.

            При судовому розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідач прописан за адресою : м. АДРЕСА_1За місцем прописки не проживає без поважних причин з 1994 року. Виникла заборгованість по оплаті  за стоки і воду, по оплаті квартирної плати та комунальних послуг. В розшуку не перебуває, в центр зайнятості не звертався. Згідно з вимогами законодавства відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнатиОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що є наймачем спірної квартири, у якій проживав постійно. Лише тимчасово був відсутній, коли виїджав доглядати хвору матір. До цього знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та проживав за адресою: м.Торез, пр. Гагаріна, але у спірну квартиру навідувався. Після смерті матері повернувся у місто Торез, у спірній квартирі проживав недовгий час, отримував пенсію та регрес. До травня 2006 року проживав у квартирі, але змушений був виїхати на заробітки у Кіровську область Росії, запис про роботу у трудовій книжці відсутній. Наприкінці 2006 року свідок ОСОБА_8. повідомляла, що викликають до суду, але не мав можливості приїхати. У січні 2007 року повернувся до міста Торез, у квартирі були замінено замки на вхідній двері, але до жовтня 2008 року з заявою про скасування заочного рішення не звертався, тому що став проживати за адресою: містоАДРЕСА_2у знайомого, який відбував покарання у місцях позбавлення волі. У теперішній час господарь будинку повернувся додому, тому відповідач не має житла. На облік з приводу хвороби ніг став у 2008 році. Ремонт спірної квартири робив у 2000-2002 роках. Проживання у квартирі з березня по травень 2006 року може підтвердити поясненнями свідків.

При уточненні судом пояснень свідка ОСОБА_8. про проживання відповідача після поховання його матері у неї та іншої доньки, а не в спірній квартирі,  підтвердив цю обставину.

Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що відповідач віїджав у Росію до хворої матері. Після її смерті повернувся у місто Торез.  Влітку 2006 року зробив ремонт квартири, але квітанції про придбання будівельних матеріалів не збереглися. Не може пояснити про те, яка мебля та особисті речі відповідача залишилася у квартирі. Восени у зв”язку з тяжким матеріальним становищем та хворобою виїхав на заробітки до Росії. Але тільки з вересня 2008 року знаходиться на обліку у лікарні з приводу хвороби ніг.

Свідок ОСОБА_9. пояснила, що між відповідачем та жінкою до припинення шлюбних відносин  були часті сварки. Відповідач не проживає в квартирі, оскільки проживав з іншою жінкою, потім віїджав у Росію до матері, яка померла у 2005 році. У спірній квартирі залишалася проживати жінка ОСОБА_10, яка в теперішній час також виїхала з квартири. Квартиру залишли в непригодному стані: знятий лічильник,  пічний очаг, забиті вхідні двері. Іващенко привела квартиру в належний стан.

Свідок ОСОБА_11. пояснив, що проживав по сусідству з відповідачем, який є основним наймачем спірної квартири. Відомо, що відповідач пішов з квартири, а жінка стала жити з іншим чоловіком. Більше чотирьох років не бачив відповідача у квартирі. Жінка відповідача не проживає у квартирі на протязі  4 років.

Свідок ОСОБА_8. пояснила, що відповідач є наймачем квартири. З 2000 року не проживає в квартирі, оскільки у Кемеровської області жила мати, яка хворіла, та відповідач поїхав її доглядати. У 2006 році мати померла і відповідач повернувся у м.Торез, недовгий час проживав у неї та іншої доньки, а не в спірній квартирі та одразу знайшов роботу у Москві і виїхав. Не може пояснити причини непроживання у спірній квартирі після поховання матері. У 1993 році батьки припинили шлюб і відповідач пішов проживати до другої жінки, а меблю залишив сім”ї. Коли залишав квартиру одяг забрав з собою. Розмовляла по телефону з відповідачем, який сказав, що потрібна квартира, але приїхати не мав можливості. З вересня 2006 року друга донька отримувала гроші відповідача за довіренностю.

Представник третьої особи ЖЕП № 1 м.Торез позов визнала. Пояснила, що відповідач в спірній квартирі не проживав, оскільки залишив її після розірвання шлюбу колішній дружині та дітям. Відповідач проживав з іншою жінкоюОСОБА_10 за адресою: м.АДРЕСА_3. В теперішній час на спірну квартиру отримала ордерОСОБА_6.

Третя особаОСОБА_6. позов не визнала. Пояснила, що у спірній квартирі булі відсутні двері, вікна, пічний очаг, лічильник. Цілий рік ремонтувала квартиру. Стан квартири підтверджується складеним актом, який долучає до матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи,  суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно довідки КП “Жилкомунсервис” відповідач є наймачем спірного житлового приміщення (а.с. 5). Згідно поквартирній картці наймач квартири- відповідач - прописаний у квартирі, жінка Анісімова С.І. виписана 10 лютого 2004 року, донькаОСОБА_12. виписана 29 серпня 2002 року, донькаОСОБА_13. та внучка ОСОБА_14., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, виписані 4 листопада 2003 року (а.с. 6).

Згідно особистого рахунку заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг  складає 500 грн. 22 коп (а.с. 8-9).

Згідно довідки Торезького міського центру зайнятості на обліку відповідач не знаходиться, не працевлаштовувався (а.с. 25). Згідно довідки управління інформаційних технологій УВС України в Донецької областіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 27).

Згідно довідки державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за стоки і воду станом на 1 червня 2006 року складає 837 грн. 72 коп. (а.с.32).

Згідно довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Торез відповідач одержує страхові виплати, за адресою : м.Торез, вулАДРЕСА_1 не мешкає (а.с. 54).

Згідно довідки філії - Торезьке відділення № 3225 Ощадбанка України 2 серпня 2000 року на ім”я відповідача відкрито рахунок, адреса вказана: м.Торез, вул. Бородина, буд. 6, кв. 6, 19 травня 2006 року відповідач особисто зробив останню видаткову операцію, 25 вересня 2006 року видаткова операція зроблена за довіреністю (а.с. 56, 68).

22 вересня 1990 року відповідач звільнився з відокремленого підрозділу “Шахта ім.Кіселева”, значився прописаним за адресою: м.Торез, вулАДРЕСА_1 (а.с. 57).

Згідно довідки КП «Житлокомунсервіс»  у спірній квартирі з 10 січня 2008 року прописанаОСОБА_6, якій надано ордер на спірне житлове приміщення (а.с.148, 149).

Згідно акта КП «Житлокомунсервіс»  від 13 лютого 2008 року у спірній квартирі відсутні лічильник, сантехника, у квартирі сміття (а.с.163).

Згідно дорвідки РАЦС 16 грудня 1994 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, 12 лютого 1997 року шлюб розірвано (а.с.190).

Дослідив добуті докази суд приходить до наступного висновку.

Стаття 71 Житлового кодексу України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку.

Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України “ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” у справах про визнання наймача або члена його сім”ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з”ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім”ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем житлового  приміщення, яке розташовано за адресою: м. АДРЕСА_1З 1994 року відповідач за адресою спірної квартири не проживає, оскільки розірвав шлюб з дружиною та залишив квартиру та меблю колишній дружині та дітям. З зазначенного часу відповідач знаходився у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_10 та проживав за адресою: м.АДРЕСА_3. Потім відповідач виїхав проживати до матері у Росію, після поховання матері повернувся у місто Торез та проживав у своїх дітей. Через недовгий час відповідач знову виїхав з міста Тореза, посля повернення проживав за адресою: містоАДРЕСА_2у знайомого, який відбував покарання у місцях позбавлення волі. У теперішній час господарь будинку повернувся додому, тому відповідач не має житла. Незважаючи на те, що у січні 2007 року востаннє відповідач повернувся до міста Торез та з»ясував, що у спірній квартирі було замінено замки на вхідній двері, але до жовтня 2008 року не звертався до суду за захистом порушених прав.

Зазначені обставини також підтвердили свідки  ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_8., які пояснили про відсутність з 1994 року у спірній квартирі відповідача, який меблю залишив сім”ї, особисті речі забрав з квартири та став проживати з іншою жінкою, потім виїхав у Росію до матері. У 2006 році відповідач повернувся у м.Торез, але  не цікавився спірною квартирою, недовгий час проживав у доньки, а потім знову виїхав з м.Торез. Згідно довідок відповідних організацій по квартирі є заборгованість за стоки і воду, по оплаті квартирної плати.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про наявність конфліктів з колишньою дружиною, що унеможливлювало проживанням у спірній квартирі, оскільки відповідач не довів цей факт, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК  України.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи та встановлені обставини свідчать про те, що  відповідач відсутній в квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 88, 169, 209, 212,  213, 214, 215 ЦПК України,   п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України “ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”

                                  В и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства "Житлокомунсервіс" доОСОБА_2 за участю третіх осіб ЖЕП № 1 міста Тореза,ОСОБА_5 про визнання особи  такою, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : містоАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського суду                                                                                           Н.Є. Арапіна