Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

   02 березня 2015 р.                                                             Справа №2а-20834/10/0570  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

 Донецький окружний адміністративний суд у складу головуючого судді  Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

                                                       В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року від позивача, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Заява вмотивована тим, що виконавчий лист не пред’являвся до примусового виконання, оскільки відповідач, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», погашав заборгованість згідно угоди №1/96 від 01.06.2012 до 1 вересня 2014 року, а від так, на думку заявника, строк пропущений з поважних причин. На підставі наведеного, просив суд задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судового засідання не прибув, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю прибуття та збору додаткових доказів.

За таких обставин суд вирішив розглянути заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа без їх участі у відповідності до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

З урахуванням положень частини 6 статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

9 лютого 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 2007 по 2010 роки в сумі 9317227,19 гривень.

17 червня 2012 року за постановою суду був виданий виконавчий лист, строком пред’явленні до 6 квітня 2013 року.

1 червня 2012 року між позивачем та відповідачем була укладена угода №1/96 про розстрочку погашення заборгованості, до складу якої входила заборгованість, стягнута за вищевказаним судовим рішенням.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, зазначені позивачем, є поважними, а тому заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

При вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

За приписами частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача мотивує клопотання не можливістю прибуття у судове засідання, але не вказує причини, як перешкоджають йому прибути, а від так дана обставина не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Крім цього, згідно частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також представник відповідача зазначає про збір додаткових доказів, але не зазначає яких саме і для підтвердження яких обставин справи, від так дане посилання також не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 156, 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                             У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                   Циганенко А.І.