Справа № 521/3556/15-а

                                                                                          Провадження № 2а/521/136/15  

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху.

10 березня 2015 року                                                                

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради про визнання рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994 року незаконним і недійсним та визнання довідки Фонтанської сільської ради № 854 від 06.05.2004 року протиправною та здійснення відповідної дії,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Фонтанської сільської ради про визнання рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994 року незаконним і недійсним та визнання довідки Фонтанської сільської ради № 854 від 06.05.2004 року протиправною та здійснення відповідної дії.

Відповідно до ч.1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає  позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При вивченні позову встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106  Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до  позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дана норма деталізується положеннями Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.2 ст.3 вищевказаного Закону та ст. 5 містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору  та містить вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен  сплатити судовий збір у відповідності до норм КАС України та положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, позивачем разом із позовом надано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Проте, доказів щодо поважності причин пропущення строків звернення до суду позивачем до матеріалів справи не долучено.

Між тим, суд нагадує, що зідно ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду.

Позивач же оскаржує правоміріність прийняття рішення за1994 рік, з позовом же до суду позивач звернулася у 2015 році.

Позивач вказує, що вона з чисельними скаргами зверталася у різні інстанції.

Проте, згідно ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, у такому випадку позивачу необхідно надати докази щодо поважноссті причин попущення строків звернення до суду.

Питання, щодо забезпечення доказів, буде вирішено судом після усунення недоліків за адміністративним позовом.

Вищенаведені недоліки адміністративного позову унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Згідно з ч.2  ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради про визнання рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994 року незаконним і недійсним та визнання довідки Фонтанської сільської ради № 854 від 06.05.2004 року протиправною та здійснення відповідної дії, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути вказані недоліки позову.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням  відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.    

Ухвала  може бути оскаржена в порядку ст. 185-187 КАС України.

    Суддя:                                                                                                Н.В. Мирончук