463/3937/14-ц

2/463/165/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСББ “Кайзервальд-Львів” ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСББ “Кайзервальд-Львів”, третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кайзервальд-Львів”, третіх осіб: ОСОБА_4, виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, 3-х осіб про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися з аналогічним позовом про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та її припинення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ “Кайзервальд-Львів” – ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів від 18.03.2015 року, вважаючи її доповненням до заяви про забезпечення доказів, яка розглянута судом 20.11.2014 року.

Крім цього він подав аналогічну заяву від імені Голови ОСББ “Кайзервальд-Львів” ОСОБА_7

Вивчивши вказані заяви суд вважає, що такі не можуть розцінюватись як доповнення до попередньої заяви про забезпечення доказів, оскільки така вже судом розглянута, а отже це є нові заяви про забезпечення доказів, а тому вони мають відповідати вимогам ст.134 ЦПК України і повинні бути оплачені судовим збором. При цьому суд вважає, що заява про забезпечення доказів подана Головою ОСББ “Кайзервальд-Львів” – ОСОБА_10 також має бути оплачена судовим збором незважаючи на те, що він є учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АС, оскільки така подана від Голови ОСББ “Кайзервальд-Львів”, а не від фізичної особи.

Оскільки заяви не оплачені судовим збором, тому до них слід застосувати наслідки передбачені ст.121 ЦПК України та залишити без руху надавши представникам відповідача термін 5 днів з часу отримання ухвали для сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 121,134 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача – ОСББ “Кайзервальд-Львів” ОСОБА_11 та Голови ОСББ “Кайзервальд-Львів” ОСОБА_7 про забезпечення доказів – залишити без руху. Надати представникам відповідача термін 5 днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.