Справа № 395/303/15-к Провадження № 1-кс/395/41/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ВОЛИНСЬКОЇ А.М., обвинуваченого ОСОБА_2, секретаря судового засідання РУДЕНКО І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЗАБУРАННОМУ Р.А. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014120000000139 від 13.12.2014 р., стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЗАБУРАННОМУ Р.А. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014120000000139 від 13.12.2014 р., стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, бо вказаний суддя протягом 2005-2015 рр. перебував у теплих товариських відносинах з обвинуваченим, а останнім часом ці стосунки значно погіршились. До того ж свідками у кримінальному провадженні є працівники Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, з якими суддя ЗАБУРАННИЙ Р.А. також підтримує неслужбові стосунки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі підлягає безспірному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_2, котру він підтримав у судовому засіданні у повному обсязі, головуючий у справі - суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЗАБУРАННИЙ Р.А. протягом 2005-2015 рр. перебував у теплих товариських відносинах з обвинуваченим, а останнім часом ці стосунки значно погіршились. До того ж свідками у кримінальному провадженні є працівники Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, з якими суддя ЗАБУРАННИЙ Р.А. також підтримує неслужбові стосунки.

Таким чином, у даному випадку викладені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого у справі - судді ЗАБУРАННОГО Р.А.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЗАБУРАННОМУ Р.А. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014120000000139 від 13.12.2014 р., стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Вище вказане провадження повернути у канцелярію Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для подальшої його передачі іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО