УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Львів Справа № 876/6593/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

прокурора - Шимін Н.М.

представника відповідача - Кузика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по справі № 2а-874/09/0970 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив стягнути з відповідача підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 973159.35 грн. в дохід державного бюджету м.Івано-Франківська.

Позов обґрунтовано посиланням на те, що в ході проведеної перевірки відповідача встановлено нераціональне (неефективне) використання останнім паливно-енергетичних ресурсів, що зафіксовано в акті №18/10-13-173 від 01 липня 2008 року. На підставі даного акту до відповідача застосована підвищена плата за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, про що винесено постанови №18/10-14-16 та №18/10-14-17. Оскільки підприємство нараховану суму не сплатило, вона підлягає стягненню в доход Державного бюджету.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на ту обставину, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив правові норми, що реглементують діяльність інспекції у сфері енергозбереження. Також, зазначає, що відповідач не спростував факт нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві під час проведення перевірки підприємства територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області в червні 2008 року проведено планову перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», за наслідками якої складено акт №18/10-13-173 від 01 липня 2008 року.

За результатами перевірки 25 грудня 2008 року винесено постанову №18/10-14-16, якою до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії у розмірі 496398,26 грн. та постанову №18/10-14-17, якою до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії у розмірі 476761,09 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суб'єкта владних повноважень, якими застосовано підвищену плату до позивача та на підставі яких заявлений даний позов, скасовані в судовому порядку, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про енергозбереження» державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про енергозбереження» економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за: а) марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів; б) несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення

системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам; в) невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості

перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Як підтверджується матеріалами справи, постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області від 25 грудня 2008 року № 18/10-14-16 та №18/10-14/17 про сплату підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Так, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року в адміністративній справі №2а-1119/09/0970 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області про визнання постанов нечинними, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 25 грудня 2008 року №18/10-14-16 та №18/10-14/17.

Враховуючи те, що постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області від 25 грудня 2008 року № 18/10-14-16 та № 18/10-14/17 про сплату підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, наявність яких послужила підставою для звернення з даним позовом, скасовані, тому і заборгованість по сплаті підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 973159.35 грн. у відповідача відсутня.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по справі № 2а-874/09/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року.