Справа № 2-9612/08

№2-2077/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року        Московський районний суд м. Харкова

                               головуючого судді - Єрмак Н.В.

                               при секретарі -  Захарченко К.М.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповіда заборгованість  за послуги водопостачання, а саме за користування холодною водою в розмірі 567,71 гривень, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 та  є користувачем послуг, наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносить, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період  з 01.12.04 р. по 31.08.08 р.

                У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

                Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були  повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

                За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

                Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви частково з наступних підстав.

                Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрований і проживає в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

                Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 567,71 грн., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з  01.12.04 року по 31.08.08 року.

              Також в судовому засіданні  встановлено, що у позовній заяві  вказано період заборгованості  з пропущенням строків давності.

              Відповідно  до ст.ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може  звернутися до суду з вимогою  про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

              Суд виходить з того, що позивач  пропустив строк позовної давності, щодо  стягнення  заборгованості за послуги водопостачання , яка утворилася  в період з 01.12.04 р. по 31.08.2008 року та складає 567,71 гривень, а від так  відмовляє в задоволенні позову за період з 01.12.04 р. по 31.08.2005.

              За таких обставин, позовні вимоги  підлягають частковому  задоволенню, а саме: за період з 01.09.2005 по 31.08. 2008 року на суму 514,86 грн. з урахуванням строку позовної  давності.

                У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

                У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

                Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

                Приймаючи до уваги, що відповідач будучі зобов`язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.

                Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

                Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання  в сумі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

                В іншій частині позову відмовити.

                Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

                Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

                Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.

                Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом  подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги -  протягом двадцяти днів  після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

                Суддя