Справа № 2-21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2009 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Бондар С.В.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача Гуменюка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури Гуменюка Анатолія Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав, гарантованих Конституцією України, при неприйнятті рішення по скарзі від 22.07.2008 р. про скоєний злочин, -
у с т а н о в и в :
позивач 22 липня 2008 р. звернувся до Жмеринської міжрайонної прокуратури з заявою, в якій просив порушити кримінальну справу проти себе за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та проти службових осіб Жмеринської міжрайпрокуратури за ст.382 КК України за невиконання судових рішень і постанов.
В судовому засіданні позивач пояснив, що розгляд його заяви був поручений старшому слідчому прокуратури Гуменюку А.А., який, згідно закону, повинен був в трьохденний термін порушити кримінальну справу, або ж відмовити в її порушенні, або направити заяву за належністю. Замість цього відповідач надіслав йому лист, в якому повідомив, що по аналогічній заяві прокуратурою вже приймалось рішення 04 липня 2008 р., тому заява від 22 липня 2008 р. приєднана до тих матеріалів. Відносно порушення кримінальної справи щодо працівників Жмеринської міжрайпрокуратури, позивачеві було роз'яснено, що дане питання входить до компетенції прокуратури Вінницької області.
Позов пред'явив до конкретної посадової особи, вважає, що бездіяльністю саме відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в порушенні прав, гарантованих Конституцією України. Категорично відмовився залучати до участі в справі в якості співвідповідачів прокуратуру як орган, де працює відповідач, а також Державне Казначейство України, оскільки йому заподіяна моральна шкода саме відповідачем в зв'язку з його бездіяльністю, тому він і повинен відповідати за позовом відповідно до ч.6 ст.1176 ЦК України.
Просив стягнути з відповідача - старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури - 3000 грн. моральної шкоди на його користь.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що в статті 1176 ЦК України, відповідно до якої позивач просить стягнути з нього моральну шкоду, міститься вичерпний перелік підстав для відшкодування шкоди. Заявлені позивачем підстави не зазначені в даній статті. Тому просив відмовити в позові.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у разі постановлення судом виправдувального вироку, скасування незаконного вироку суду, закриття кримінальної справи органом досудового слідства, а також у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Отже, за чинним законодавством, шкода, що спричинена діяннями держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб відшкодовується за нормами Цивільного Кодексу. І треба сказати, що перелік підстав відшкодування шкоди, який міститься в даній статті, є вичерпним.
Позивач же вважає відповідача винним у порушенні його прав і просить стягнути з нього, а не з державного органу, який він представляє, моральну шкоду. При цьому посилається на ч.6 ст.1176 ЦК України.
Ч.6 даної статті зазначає : «шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування такої шкоди, йдеться далі в ч.7, встановлюється законом.
Таким законом є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».
Згідно ст. 2 даного Закону, право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:
1) постановлення виправдувального вироку суду;
1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;
2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину;
3) відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті;
4) закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відшкодування шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету (ст.4 цього ж Закону).
В даному законі не йдеться про можливість стягнення шкоди безпосередньо з посадових осіб органів, зазначених вище.
Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доказування і подання доказів передбачений також ст.60 цього ж Кодексу.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі (ст.11 цього ж Кодексу).
На підставі вищенаведеного суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку про безпідставність в даному випадку позовних вимог, а звідси - і у відмові в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1176 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд
в и р і ш и в :
в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури Гуменюка Анатолія Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав, гарантованих Конституцією України, при неприйнятті рішення по скарзі від 22.07.2008 р. про скоєний злочин - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту - 13 лютого 2009 р. - через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно : суддя Жмеринського міськрайонного суду К.Шепель
секретар :