311/2960/14-к

1-кп/311/10/2015

12.03.2015

Пр. №1-кп/311/10/2015

Справа №311/2960/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., при секретарі судового засідання - Єпішиній М.В., за участю: прокурора Борисенко О.О., захисника ОСОБА_1, законних представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, представника цивільного відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12013080190000393 від 21.02.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянки України, одруженої, не працюючої, що має середню технічну освіту, є опікуном малолітнього онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, затвердженого старшим прокурором прокуратури Василівського району Борисенко О.О. від 31 липня 2014 року, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов'язків, що призвело до отримання дітьми: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, заподіявши істотної шкоди їх здоров'ю та спричинивши тяжкі наслідки, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно ст.ст.6,7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя, забезпечують у максимально-можливій мірі здоровий розвиток дитини.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про охорону дитинства" держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.1998 року Державна приймальна комісія прийняла актом прийому в експлуатацію закінчений будівельний об'єкт басейн середньої школи №3 в мікрорайоні №4 за адресою: будинок №25, вулиця Комсомольська, місто Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, із запроектованою мережею внутрішньо майданчикового водопостачання та каналізації, в яку входить оглядовий колодязь зовнішньої мережі каналізації, який був запроектований та збудований і є елементом системи каналізації.

Згідно рішення Дніпрорудненської міської ради №01 від 13.12.2001 року, з 01.01.2002 року видатки Дніпрорудненської загальноосвітньої школи №3 були передані на фінансування районного бюджету, було створено юридичну особу Комунальну установу "Дніпрорудненська спеціалізована шкода І-ІІІ ступенів "Талант" та передано їй в користування основні засоби, будівля комунальної установи "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант", басейн, комунікаційні мережі, огорожу, озеленення.

15 вересня 2008 року наказом директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василіської районної ради Запорізької області №370 від 15.09.2008 року ОСОБА_4 призначена на посаду завідуючої господарством навчального закладу, та була ознайомлена з посадовою інструкцією завідуючого господарством від 01.09.2008 року.

Відповідно до своїх службових повноважень ОСОБА_4 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим, відповідно до примітки ст.364 КК України, була службовою особою.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627, передбачено:

- п.13.2. колодязі, встановлені на мережах водовідведення, що належать споживачам, мають бути завжди доступні для огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним сміттям тощо. Забороняється залишати колодязі з нещільно причиненими, розбитими або зсунутими з нього люками, отворами в стінках колодязів. Узимку споживачі зобов'язані очищати ляди колодязів від снігу та льоду. Місце розміщення колодязів має бути позначене спеціальними табличками із зазначенням відстані до колодязя в метрах. У разі пропажі або поломки ляд колодязів споживачі повинні придбати нові.

- п.14.2. споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

- п.15.2. виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

- п.15.3. якщо на водопровідних і каналізаційних спорудах вуличної мережі та домових вводах будуть виявлені пошкодження або несправності (розбиті або відсутні ляди колодязів, провалювання колодязів або ґрунту біля колодязів, надходження води в колодязі з-під землі тощо), споживач зобов'язаний негайно повідомити про це виробника, вживши заходів для огороджування місць пошкоджень до приїзду аварійної бригади.

Посадовою інструкцією завідуючого господарством комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант", затвердженою 01.09.2008 року директором комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області, визначено:

- п.2.2. основними напрямами діяльності завідуючого господарством є матеріально-технічне забезпечення навчального процесу.

- п.2.3. основними напрямами діяльності завідуючого господарством є забезпечення здорових та безпечних умов праці і навчання.

- п.3.1.завідуючий господарством зобов'язаний керувати господарською діяльністю школи.

- п.3.5. завідуючий господарством зобов'язаний здійснювати поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним та санітарно-гігієнічним станом споруд, класів, навчальних кабінетів, майстерень, спортзалу, житлових та інших приміщень, іншого майна школи, а також їдальні відповідно до вимог норм і правил життєдіяльності.

- п.3.8. завідуючий господарством зобов'язаний спрямовувати і координувати підпорядкований йому технічний і обслуговуючий персонал школи, вести облік робочого часу цієї категорії працівників.

- п.3.9. завідуючий господарством зобов'язаний організовувати інвентаризаційний облік майна школи, проводити інвентаризацію майна, своєчасно складати звітність і вести документацію щодо відповідної ділянки роботи.

- п.3.11. завідуючий господарством зобов'язаний забезпечувати дотримання вимог охорони праці під час експлуатації головної будівлі та інших приміщень школи, технологічного, енергетичного обладнання, здійснювати їх періодичний огляд і організовувати їх поточний контроль.

- п.5.1. завідуючий господарством несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентарю школи, їх своєчасне відновлення і поновлення, дотримання техніки безпеки, виробничої санітарії та пожежної безпеки у встановленому законом порядку.

Відповідно до наказу директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа

І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області №126 від 01.09.2011 року, завідуюча господарством ОСОБА_4:

- п. 10.1. відповідає за збереження будівлі та шкільного майна, матеріальне-технічне забезпечення навчального процесу (освітлювання, опалювання, водопостачання, наявність належного обладнання й устаткування), організацію поточного ремонту шкільної будівлі та класних кімнат, дотримання вимог щодо охорони праці під час експлуатації головної будівлі та інших приміщень школи, технологічного, енергетичного обладнання.

- п.10.2. керує господарською діяльністю школи.

- п.10.3. організовує дотримання вимог щодо охорони праці під час експлуатації головної будівлі та інших приміщень школи, технологічного та енергетичного обладнання, здійснює періодичний огляд, поточний ремонт приміщень та обладнання, розробку інструкцій з охорони праці для техперсоналу не рідше 1 разу на 5 років, навчання й інструктаж на робочому місці (вступний та періодичний) технічного та обслуговуючого персоналу.

Завідуюча господарством комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 у порушення пунктів 13.2, 14.2, 15.2, 15.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, пунктів 2.2, 2.3, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9, 3.11, 5.1 посадової інструкції завідуючого господарством від 01.09.2008 року та пунктів 10.1, 10.2, 10.3 наказу директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області №126 від 01.09.2001 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, працюючи у шкільному навчальному закладі, де постійно знаходиться велика кількість неповнолітніх, у тому числі і без нагляду дорослих:

- не забезпечила позначення спеціальними табличками місця розміщення колодязів,

- не ініціювала придбання нової ляді для колодязів,

- не вжила заходів до виконання інвентаризаційних схем і креслень мереж водопостачання та водовідведення,

- не забезпечила охорону і цілісність систем водовідведення, у тому числі люків, колодязів,

- негайно не повідомила про пошкодження ляди оглядового колодязя водовідведення,

- не вжила заходів для огороджування місця пошкодження, перекриття оглядового колодязю каналізації, не забезпечила здорові та безпечні умови праці та навчання,

- не здійснювала поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним станом споруд відповідно до вимог і норм правил життєдіяльності,

- не забезпечила дотримання вимог охорони праці під час експлуатації основної будівлі та системи каналізації, не здійснювала їх періодичний огляд і не організовувала їх поточний ремонт,

- не сповістила належним чином відділ освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації, Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення комунального підприємства "Облводоканал" про незадовільний стан покриття оглядового колодязю мережі внутрішньо майданчикової каналізації, що призвело до нещасного випадку з дітьми на території навчального закладу.

Так, 02 липня 2012 року, близько 11-00 годин, на огородженій території комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант", розташованого по вулиці Комсомольська, 25, міста Дніпрорудне, перебували малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, які стали на перекриття оглядового колодязю мережі внутрішньо-майданчикової каналізації та вказана конструкція, а саме залізобетонна плита, яка не є типовою конструкцією оглядового колодязю і не відповідає вимогам діючих нормативних документів та перебувала в аварійно-критичному стані, під незначною вагою дітей впала до оглядового каналізаційного колодязю разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Внаслідок падіння разом з бетонною конструкцією всередину оглядового колодязю, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тазу і кінцівок у вигляді переломів кісток таза правої стегнової кістки, забитої рваної рани м'яких тканин правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка, розтрощення стегнової артерії, контузією печінки, нирок, що призвело до ампутації правої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя на момент заподіяння, а потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні

ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 3-8 тіл грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.

Внаслідок неналежного невиконання ОСОБА_4 пунктів 13.2, 14.2, 15.2, 15.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627, пунктів 2.2, 2.3, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9, 3.11, 5.1 посадової інструкції завідуючого господарством від 01.09.2008 року, затвердженої директором комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області, та пунктів 10.1, 10.2, 10.3 наказу директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області №126 від 01.09.2011 року, потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спричинено істотну шкоду здоров'ю нематеріального характеру у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень, чим порушила їх гарантовані державою права на безпечні умови для життя і здорового розвитку, які охороняються законами України, що потягло тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що кваліфіковано органами досудового розслідування як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам громадян та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не визнала, суду показала, що дійсно з 2008 року вона працювала на посаді завідуючої господарством школи. Згідно посадової інструкції до її посадових обов'язків входить контроль за обслуговуванням і належним технічним станом споруд та інших приміщень, іншого майна школи. На баланс навчального закладу Дніпрорудненською міською радою передано лише головний корпус школи, басейн, огорожа і озеленення. Таким чином, вона несе відповідальність за внутрішні мережі водовідведення і каналізації школи. Зовнішні мережі водопостачання і каналізації, в тому числі оглядовий колодязь, в який 02.07.2012 року впали потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, не перебувають на балансі начального закладу, а відповідно до її обов'язків не входить контроль за їх станом і технічним обслуговуванням. Проте у зв'язку з тим, що колодязі перебувають біля будівлі школи, на підставі листів Дніпрорудненської міської ради про приведення в належний стан прилеглих територій, школа власними силами періодично проводила побілку бордюрів і люків на прилеглій території. Крім того, бетонна конструкція, яка закривала оглядовий колодязь, ніяких пошкоджень не мала, і при візуальному огляді встановити її пошкодження або невідповідність технічним вимогам вона не мала, оскільки не є спеціалістом з цих питань. Фактично руйнування бетонної плити сталося внаслідок того, що вона не витримала ваги потерпілих дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, які встали на плиту, внаслідок чого сталося її руйнування.

В якості доказів винуватості ОСОБА_4 стороною обвинувачення надані і судом оголошені і досліджені наступні письмові докази:

Протокол огляду місця події від 02 липня 2007 року (т.1 а.п.162-165).

Висновок судово-медичної експертизи №127 від 27.09.2012 року (т.2 а.п.2-4), про те, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 3-8 тіл грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.

Висновок судово-медичної експертизи №128М від 06.10.2012 року (т.2 а.п.5-11) про те, що у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тазу і кінцівок у вигляді переломів кісток таза правої стегнової кістки, забитої рваної рани м'яких тканин правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка, розтрощення стегнової артерії, контузією печінки, нирок, що призвело до ампутації правої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя на момент заподіяння.

Наказ директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області №370 від 15 вересня 2008 року (т.1 а.п.182), яким ОСОБА_4 переведено з посади заступника директора з АГР на посаду завідуючої господарством з 01.09.2008 року.

Посадова інструкція завідуючого господарством комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант", затверджена директором комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області (т.1 а.п.178-180).

Наказ директора комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області №126 від 01.09.2011 року (т.1 а.с.166-177).

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - басейну середньої школи №3 на 33 класи в мікрорайоні ІV м. Дніпрорудний від 06 березня 1998 року (т.1 а.п.184-187), за яким зовнішні комунікації холодного і гарячого водопостачання, каналізації прийняті в експлуатацію в лютому 1998 року за актами прийомки (довідками) (а.12), будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з проектом, будівельними нормами, в тому числі по мережі водозабезпечення і каналізації (п.18).

Робочий проект середньої школи №19 з прибудованим басейном 1989р., розроблений НДІП Містобудівництва м. Київ (т.1 а.п.188-198).

Висновок судової будівельно-технічної експертизи №10961/13-42/13599/13-42 від 16.05.2014 року (т.2 а.п.49-58).

Акт розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж юридичної та експлуатаційної відповідальності сторін та визначення точки розподілу надання послуг №01 (Додаток до Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 03.01.2013 року №30), підписаний між Таврійським ЕЦВВ КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради і КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.1 а.п.199), Правила приймання стічних вод підприємств до системи каналізації м. Дніпрорудне ТЕЦВВ КП "Облводоканал" ЗОР (т.2 а.п.33-34), договір оренди землі №531 від 28 жовтня 2013 року, укладений між Дніпрорудненською міською радою і КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.2 а.п.36-41), Акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 28 жовтня 2013 року №531 з додатками (т.2 а.п.42-45), рішення Дніпрорудненської міської ради №25 від 24 жовтня 2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування будівлі школи та басейну КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.3 а.п.48), рішення Дніпрорудненської міської ради "Про передачу бюджетних закладів Дніпрорудненської міської ради до спільної власності територіальних громад міст, селищ, сіл Василівського району" №61 від 28 грудня 2006 року (т.1 а.п.201-202), рішення Василівської районної ради Запорізької області №3 від 20 лютого 2008 року "Про прийняття до спільної власності територіальних громад району загальноосвітніх навчальних закладів м. Дніпрорудне" (т.3 а.п.32), акт приймання-передачі Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 (т.3 а.п.33-35), Перелік основних засобів Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 (Додаток до акту приймання-передачі від 26.06.2008 року) (т.3 а.п.36-43), лист Таврійського ЕЦВВ КП "Облводоканал" від 03.07.2012 року за №549/13 (т.1 а.п.221), довідка Таврійського ЕЦВВ КП "Облводоканал" №545/13 від 02.07.2013 року (т.1 а.п.222), договір оренди №1 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області від 25 листопада 2009 року, укладеним між КП "Облводоканал" ЗОР і Дніпрорудненською міською радою, і Додатками до нього (т.1 а.п.237-249), договір про закупівлю послуг з розподілу води за державні кошти №30 від 29.12.2011 року, укладеним між КП "Облводоканал" і КЗ "ДСШ І-ІІІ ступенів "Талант" (т.1 а.п.233-236), Генеральні плани і схеми школи.

За клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні допитані свідки:

Допрошена в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 02 липня 2012 року перебувала вдома, їй зателефонували і повідомили, що її діти ОСОБА_10, ОСОБА_11 впали в колодязь. Прибувши на місце події на території школи №3, вона побачила, що діти знаходяться на дні колодязя глибиною приблизно 5 метрів і придавлені бетонною плитою. Після події діти пояснювали, що вони проходили по краю бетонної плити, яка закриває колодязь, після чого сталося обрушення кришки колодязя.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 02.07.2012 року він перебував на роботі, де йому повідомили про нещасний випадок, що стався з його дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13 судовому засіданні показав, що з 2013 року по цей час він працює

начальником Таврійського експлуатаційного цеху водовідведення КП "Облводоканал". Між Дніпрорудненською міською радою та КП "Облволоканал" укладений договір оренди основних засобів, за яким визначено межі відповідальності водоканалу. За цим договором внутрішньо майданчикові мережі водопостачання і каналізації, що знаходяться на території середньої школи "Талант" в перелік об'єктів, переданих за договором оренди не входять і водоканалом не обслуговуються. Для обслуговування каналізаційних колодязів і люків необхідно укласти договір на обслуговування мережі або передати ці мережі в оренду водоканалу. У випадку з середньою школою №3 цього не було. Будь-яких заяв і запитів про заміну люків на території школи не було. На території школи знаходяться ще декілька аналогічних колодязів, які не обслуговуються водоканалом. Покриття колодязя, станом на 02.07.2012 року, в цілому відповідає нормам. Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, відповідальність за експлуатацію внутрішніх мереж несе юридична особа, на території якого перебувають мережі. За своїм функціональним призначенням колодязь є технологічний скид з басейна школи. Колодязь не підключений до мережі каналізації. Межі відповідальності за стан, обслуговування систем водопостачання та водовідведення, які повинні бути невід'ємною частиною договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між водоканалом і школою, сторонами не підписувався. В обов'язки юридичної особи входить надання схем розташування мереж водопостачання і каналізації та інформації щодо перебування на їх балансі підприємства, проте школою та відділом освіти таких документів при укладенні договору подано не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що до 2013 року був начальником Таврійського експлуатаційного цеху водовідведення КП "Облводоканал". Станом на липень 2012 року внутрішньо майданчикові мережі водопостачання та водовідведення школи №3 на балансі водоканалу не перебували. За договором оренди водоканал обслуговує мережі, які передані Дніпрорудненською міською радою. Відповідальність за мережі водопостачання та водовідведення несе юридична особа, на території якої вони розташовані. За час його роботи в водоканалі, за період з 2009 року по 2013 рік запитів від школи на заміну або ремонт люків не було. Вважає, що колодязь куди впали діти, є басейном для аварійного обслуговування басейну школи. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між водоканалом і школою повинен визначати межі відповідальності за стан, обслуговування інженерних мереж, проте до нещасного випадку з дітьми цього додатку до договору не було, оскільки школа не надала водоканалу креслення і схеми розташування мереж водопостачання та каналізації.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в період з 2001 по 2013 роки перебував на посаді директора Дніпрорудненської школи №3. До 2001 року школа №3 знаходилася на балансі Дніпрорудненської міської ради. Після набуття школою статусу юридичної особи Дніпрорудненська міська рада передала на її баланс: навчальний корпус, басейн, господарську будівлю і огорожу. На кожний навчальний рік наказом по школі визначаються розподіл обов'язків між посадовими особами школи. За цим наказом завідуючий господарством відповідає за стан будівель і споруд, а за стан басейну школи відповідає завідуючий басейном. Правостановлюючі документів на право власності чи користування земельною ділянкою школи відсутні. Каналізаційний колодязь зовнішньої мережі каналізації на балансі школи не перебуває. Зазначений колодязь запроектований на території школи ще до її побудови. Проте у зв'язку з тим, що колодязі перебувають на території школи, школа власними силами проводить їх побілку. В день, коли стався нещасний випадок з дітьми, проводився візуальний огляд території школи на предмет необхідності проведення ремонтних робіт, проте ніяких пошкоджень на покритті каналізаційного колодязя не було встановлено. В цей же день через деякий час діти впали до колодязя. Інвентаризація майна школи проводиться один раз на рік комісією.

Свідок ОСОБА_16 показала, що з 2010 року працює начальником відділу з земельних питань Дніпрорудненської міської ради. Генеральним планом 1969 року не було передбачено будівництво школи №3. Площа земельної ділянки, яка була виділена для будівництва школи складає 2,45 га. Право користування на земельну ділянку школи оформлене не було, межі земельної ділянки не були визначені. З 2013 року розроблено і затверджено проект землеустрою школи, між Дніпрорудненською міською радою і школою укладено договір оренди земельної ділянки, що необхідна для обслуговування будівлі школи.

Свідок ОСОБА_12 показала, що з листопада 2010 року працює спеціалістом з питань

будівництва і архітектури Дніпрорудненської міської ради. При побудові об'єктів нерухомості проектною документацією погоджується розташування зовнішніх інженерних мереж. Після закінчення будівництва складається акт вводу в експлуатацію. Слідчий запрошувала її як спеціаліста для огляду Генерального плану території школи для з`ясування розташування на ній мереж каналізації. Генеральний план території школи є невід'ємною частиною проектної документації. Вона допомагала слідчому визначити місце розташування колодязя на Генеральному плані без виїзду на місце події.

Свідок ОСОБА_17 показала, що з 25.12.2006 року працює спеціалістом з питань комунального майна Дніпрорудненської міської ради. Нею здійснювалася підготовка проекту рішення Дніпрорудненської міської ради про передачу комунальної власності на баланс школи. Мережі водовідведення входять до складу нерухомого майна. Про зміст актів прийому-передачі майна між Дніпрорудненською міською радою і школою їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що в період подій, які розглядаються судом, він перебував на посаді начальника відділу освіти Василівської райдержадміністрації. Каналізаційний колодязь, в який впали потерпілі, на балансі школи не перебуває.

Представник цивільного відповідача КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в 1994 році підписано акт приймання в експлуатацію Середньої школи №19 на 33 класи в м. Дніпрорудне. Замовником будівництва та розпорядником коштів виступала Дніпрорудненська міська рада. Рішенням Дніпрорудненської міської ради №01 від 13.12.2001 року видатки школи передано на фінансування з районного бюджету, було створено юридичну особу - школу, та школі в оперативне управління були передані основні засоби. Проте розподільний баланс про передачу школі в оперативне управління майна не складався. Рішенням Дніпрорудненської міської ради №61 від 28.12.2006 року та актом приймання передачі майна Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи №3 Дніпрорудненська міська рада передала Василівській районній раді основні засоби (будівлі і споруди), серед яких зовнішні мережі каналізації і оглядові колодязі не зазначені. Крім того, посадова інструкція ОСОБА_4 не містить обов'язку щодо забезпечення огляду, ремонту, обстеження оглядових колодязів, оскільки зазначені колодязі на балансі відповідача не обліковуються. Таким чином, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд проведено в межах пред'явленого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст.92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону що їх подає.

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, у справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої

обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України та ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши і проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, не оспорюючи того, що внаслідок порушення вимог законодавства щодо належного контролю за технічним станом каналізаційних колодязів, сталося падіння потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 всередину колодязя, внаслідок чого останні отримали тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, проте вважає, що вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину стороною обвинувачення не доведено у встановлено законом порядку, а пред'явлене обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході судового слідства з огляду на наступне.

Склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України встановлює, що безпосереднім об'єктом злочину виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Об'єктивну сторону службової недбалості становить сукупність ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст.367 КК) або тяжкі наслідки (ч.2 ст.367 КК); 3) причинний зв'язок між діянням та наслідками.

Сфера можливого скоєння службової недбалості чітко окреслена межами службової компетенції службової особи, колом її повноважень. Аналізуючи склад злочину, передбаченого ст.367 КК України, потрібно звернути увагу на таку обставину, як конкретність обвинувачення: у вироку має бути вказано, які саме обов'язки покладались на певну службову особу та які з цих обов'язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також, які конкретні нормативні акти порушені винним.

Відповідальність за ст.367 КК України настає лише у тому разі, коли службова особа була не лише зобов'язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627, передбачено:

- п.13.2. колодязі, встановлені на мережах водовідведення, що належать споживачам, мають бути завжди доступні для огляду, вільні від завалів ґрунтом, будівельним сміттям тощо. Забороняється залишати колодязі з нещільно причиненими, розбитими або зсунутими з нього люками, отворами в стінках колодязів. Узимку споживачі зобов'язані очищати ляди колодязів від снігу та льоду. Місце розміщення колодязів має бути позначене спеціальними табличками із зазначенням відстані до колодязя в метрах. У разі пропажі або поломки ляд колодязів споживачі повинні придбати нові.

- п.14.2. споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що

не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

- п.15.2. виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

- п.15.3. якщо на водопровідних і каналізаційних спорудах вуличної мережі та домових вводах будуть виявлені пошкодження або несправності (розбиті або відсутні ляди колодязів, провалювання колодязів або ґрунту біля колодязів, надходження води в колодязі з-під землі тощо), споживач зобов'язаний негайно повідомити про це виробника, вживши заходів для огороджування місць пошкоджень до приїзду аварійної бригади.

Таким чином, аналізуючи вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що обов'язок споживачів щодо забезпечення охорони, цілісності систем водопостачання та водовідведення, стосуються саме тих мереж водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі.

Згідно Посадової інструкції завідуючого господарством комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант", затвердженої директором комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області (т.1 а.п.178-180), ОСОБА_4 як завідуюча господарством має обов'язки:

- п.3.5. здійснювати поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним та санітарно-гігієнічним станом споруд, класів, навчальних кабінетів, майстерень, спортзалу, житлових та інших приміщень, іншого майна школи, а також їдальні відповідно до вимог норм і правил життєдіяльності.

- п.3.9. організовувати інвентаризаційний облік майна школи, проводити інвентаризацію майна, своєчасно складати звітність і вести документацію щодо відповідної ділянки роботи.

- п.3.11. забезпечувати дотримання вимог охорони праці під час експлуатації головної будівлі та інших приміщень школи, технологічного, енергетичного обладнання, здійснювати їх періодичний огляд і організовувати їх поточний контроль.

- п.5.1. завідуючий господарством несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентарю школи, їх своєчасне відновлення і поновлення, дотримання техніки безпеки, виробничої санітарії та пожежної безпеки у встановленому законом порядку.

Тобто дійсно, ОСОБА_4 повинна була здійснювати контроль за обслуговування і належним технічним станом споруд та іншого майна, яке належить школі на праві оперативного управління.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 Статуту комунального закладу "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області (т.1 а.п.153-161), майно навчального закладу становлять основні фонди, оборотні засоби, земля, кошти, а також інші цінності, передані їй засновником (власником), вартість яких відображається у самостійному балансі навчального закладу. Майно навчального закладу є спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району Запорізької області і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Рішенням Дніпрорудненської міської ради "Про передачу бюджетних закладів Дніпрорудненської міської ради до спільної власності територіальних громад міст, селищ, сіл Василівського району" №61 від 28 грудня 2006 року (т.1 а.п.201-202) прийнято рішення про передачу до спільної власності територіальних громад міст, селищ, сіл Василівського району заклади міста - споруди та приміщення, які використовуються у навчальному процесі загальноосвітніх навчальних закладів - п.1.3 Дніпрорудненську багатопрофільну спеціалізовану загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3, розташовану за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 25, яка є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Дніпрорудне. За переліком нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 та передається до спільної власності територіальних громад міст, селищ, сіл Василівського району зазначено наступне майно, що знаходиться на балансі школи: головний корпус школи, басейн, огорожа і озеленення. З зазначеному переліку зовнішні мережі водопостачання і

водовідведення ЗОШ №3 не передавалися, незважаючи на те, що в переліку майна, що передавалося іншим школам, такі об'єкти зазначені.

Рішенням Василівської районної ради Запорізької області №3 від 20 лютого 2008 року "Про прийняття до спільної власності територіальних громад району загальноосвітніх навчальних закладів м. Дніпрорудне" (т.3 а.п.32) вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст Василівського району цілісні майнові комплекси загальноосвітніх навчальних закладів м. Дніпрорудне, в тому числі Дніпрорудненську багатопрофільну спеціалізовану загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3, розташовану за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 25, перейменувавши її в комунальний заклад "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області. Комунальні заклади передати в оперативне управління відділу освіти Василівської райдержадміністрації.

Згідно Акту приймання-передачі Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, затвердженого головою Василівською районної ради 26.06.2008 року (т.3 а.п.33-35) під час проведення 16.02.2008 року комісією обстеження об'єкта передачі цілісного майнового комплексу школи встановлено, що до складу об'єкта входять споруди: будівля школи з басейном, одноповерхова будівля (господарська будівля), огорожа головного корпусу, та основні засоби згідно з переліком.

За переліком основних засобів Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 (Додаток до акту приймання-передачі від 26.06.2008 року) (т.3 а.п.36-43) зовнішні мережі водопостачання та водовідведення відсутні.

Інструкцією з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженою наказом Державного казначейства України №64 від 17.07.2000 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №459/4680 від 31.07.2000 року, в редакції яка діяла на час спірних правовідносин, (п.2.5) встановлено, що основні засоби в установах обліковуються за місцем їх зберігання (місцезнаходженням) та в бухгалтерії за інвентарними об'єктами.

Інвентарним об'єктом за субрахунком 103 "Будинки та споруди" є кожна окрема будівля. До її складу входять усі потрібні для експлуатації і розміщення всередині нього комунікації, тобто: система опалення приміщення, включаючи котельну установку для опалення (якщо остання знаходиться в самому приміщенні), внутрішня мережа водогазопроводу і каналізації з усіма пристроями, внутрішня мережа силової та освітлювальної електропроводки з усією

освітлювальною арматурою, внутрішні телефонні й сигналізаційні мережі та вентиляційні пристрої загальносанітарного значення, підйомники (ліфти).

Земля і будівлі, розташовані на ній, є окремими основними засобами і в бухгалтерському обліку відображаються окремо.

Надвірні приміщення, огорожі та інші надвірні споруди, що обслуговують будівлю (сарай, паркан, колодязь), становлять разом з нею один інвентарний об'єкт. Якщо ці будівлі та споруди обслуговують два і більше приміщень, вони вважаються самостійними інвентарними об'єктами.

Зовнішні прибудови до будівлі, що мають самостійне господарське значення, приміщення котельних, які стоять окремо, а також капітальні надвірні прибудови (склади, гаражі) вважаються також самостійними інвентарними об'єктами.

Згідно п..6.4. Інструкції Типова форма ОЗ-1 (бюджет) "Акт прийняття-передачі основних засобів" застосовується для оформлення приймання-передавання необоротних активів і складається на кожний окремий об'єкт, який надходить шляхом придбання або безоплатної передачі від інших організацій. На об'єкт, що був в експлуатації, робиться запис на суму зносу.

Для прийняття об'єктів наказом керівника установи створюється комісія, яка складає акт у двох примірниках: один - для установи, яка здає, другий - для установи, яка приймає. Акт затверджується керівником установи.

Після оформлення у термін, встановлений графіком документообігу бюджетних установ, акт разом з технічною документацією, що стосується даного активу, передається в бухгалтерію (централізовану бухгалтерію).

Згідно п.6.11. Інструкції для обліку будинків, споруд, передавальних пристроїв, робочих силових машин і обладнання, автоматизованих ліній, інструментів, виробничого (уключаючи прилади) і господарського інвентарю, транспортних засобів, вимірювальних приладів і регулювальних пристроїв, лабораторного обладнання застосовується "Інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних

установах" типової форми ОЗ-6 (бюджет). Інвентарна картка відкривається на підставі акта прийняття-передачі необоротних активів (типова форма ОЗ-1 (бюджет)), накладних, технічної та іншої супровідної документації. Записи в інвентарній картці типової форми ОЗ-6 (бюджет) робляться на підставі перевірених документів: актів приймання про введення в експлуатацію, технічних паспортів заводів-виробників та інших документів.

Таким чином, до складу будівель входять лише потрібні для експлуатації і розміщення всередині нього комунікації, в тому числі внутрішні мережі водопроводу і каналізації. Інші основні засобі, в тому числі зовнішні мережі водопроводу і каналізації, обліковуються в бухгалтерському обліку за окремим інвентарним номером на підставі актів приймання про введення в експлуатацію, актів прийняття-передачі основних засобів, технічної та іншої супровідної документації.

Проте, надані стороною обвинувачення докази не підтверджують, що Дніпрорудненській багатопрофільній спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 в оперативне управління передавалися будь-які зовнішні мережі водовідведення та каналізації.

На необхідність встановлення власника каналізаційного колодязя або його балансоутримувача, встановлення чи проводився ремонт колодязя (ким і коли), встановлення причинного зв'язку між діями ОСОБА_4 і наслідками, які призвели до отримання дітьми тілесних ушкоджень, більш точного встановлення кругу службових обов'язків ОСОБА_4, за якими вона є суб'єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України вже вказувалося в постанові Василівського районного суду від 09 листопада 2012 року (т.2 а.п.161-166), залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2012 року (т.2 а.п.167-170), якою кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, була направлена прокурору Василівського району Запорізької області для організації додаткового розслідування. Проте, після поновлення досудового розслідування, органами досудового розслідування вказівки суду, викладені в постанові (ухвалі) про повернення справи на додаткове розслідування не виконані.

З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - басейну середньої школи №3 на 33 класи в мікрорайоні ІV м. Дніпрорудний від 06 березня 1998 року (т.1 а.п.184-187), вбачається, що зовнішні комунікації холодного і гарячого водопостачання, каналізації прийняті в експлуатацію в лютому 1998 року за актами прийомки (довідками) (п.12), будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з проектом, будівельними нормами, в тому числі по мережі водозабезпечення і каналізації (п.18).

З дослідженого в судовому засіданні Робочого проекту середньої школи №19 з прибудованим басейном 1989р., розробленого НДІП Містобудівництва м. Київ (Розділ ІV п.4.1 Водопостачання і каналізація) (т.1 а.п.188-198), встановлено, що на території, що обрамляє майданчик забудови є існуючі раніше запроектовані мережі водопроводу, побутової і дощової каналізації. Каналізування комплексу будівель здійснюється в існуючу мережу каналізації діаметром 300 мм і раніше запроектовані мережі до житлових будинків №8,9 діаметром 200 мм.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №10961/13-42/13599/13-42 від 16.05.2014 року (т.2 а.п.49-58) встановлено, що будівельна споруда спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області, в яку потрапили потерпілі, є оглядовим колодязем зовнішньої мережі каналізації. За функціональним призначенням оглядовий колодязь відноситься до споруди, яка призначена для обслуговування мереж каналізації. Станом на час проведення обстеження оглядовий колодязь не задіяний в системі каналізації. Досліджувана споруда - оглядовий колодязь є елементом системи каналізації. Досліджуваний колодязь був запроектований та збудований як елемент системи внутрішньо майданчикових мереж системи каналізації спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області. Враховуючи відсутність в повному обсязі в наданих матеріалах справи розділу "Зовнішні мережі водовідведення та каналізації" робочого проекту №19 від 1989 року, генерального плану стадії "Робоча документація" робочого проекту №19 від 1989 року, з нанесеними на ньому мережами каналізації встановити чи був запроектований досліджуваний колодязь саме даним проектом, а також встановити первинну мережу за якою проектувався колодязь, що досліджується на час проведення дослідження не вбачається за можливе.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт Київського інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_19, пояснюючи висновок вищевказаної експертизи вказав, що зовнішні мережі каналізації це мережі каналізації, які проходять по території зовні будівель. За функціональним призначенням досліджуваний оглядовий колодязь відноситься до споруди, яка

призначена для обслуговування зовнішніх мереж каналізації, які є в наявності на час проведення обстеження на території школи, проте не можна стверджувати, що зазначена споруда була запроектована як елемент системи каналізації школи. На дослідження було надано Викопіювання Схеми №1 з Генерального плану ПСД для проектування індивідувальної газової котельні, з якого встановлено, що досліджуваний колодязь умовно позначений таким саме чином, як інші оглядові колодязі, що обслуговують систему каналізації. Проте, на цьому Генеральному плані лише констатовано їх наявність по факту для проектування газової мережі, але даних про те що вони проектувалися для школи немає. Для виявлення чи була запроектована досліджувана зовнішня мережа каналізації необхідна повна первинна вихідна документація, проте експерту вона не була надана для дослідження. Неможливо стверджувати, що досліджуваний оглядовий колодязь зовнішньої мережі каналізації відноситься і запроектований саме для мережі каналізації школи, тому що він не був фактично задіяний в системі каналізації школи. Для якої мети він був запроектований і збудований, а також коли він використовувався та для яких цілей з наданих для дослідження документів встановити неможливо. За технічним станом колодязь перебуває в задовільному стані, встановити час побудови колодязя неможливо. Встановити чи був запроектований колодязь саме проектом школи неможливо. Вся технічна документація на каналізацію, акти прийняття в експлуатацію повинні зберігатися у власника або обслуговуючої організації. Крім того, всі каналізаційні мережі і споруди підлягають паспортизації і періодичним обстеженням для оцінки технічного стану, але таких даних йому надано не було.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні документів, пов'язаних з проектуванням, будівництвом, введенням в експлуатацію Дніпрорудненської багатопрофільної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3, а також проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, під час допиту експерта в суді, встановлено, що стороною обвинувачення не доведено, що оглядовий колодязь, розташований на території школи був запроектований саме для спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів "Талант" Василівської районної ради Запорізької області та експлуатувався нею за призначенням.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків обвинувачення вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.3067 КК України також не доводять.

Договором про закупівлю послуг з розподілу води за державні кошти №30 від 29.12.2011 року, укладеним між КП "Облводоканал" і КЗ "ДСШ І-ІІІ ступенів "Талант" (т.1 а.п.233-236) передбачено (п.2.2.) межі відповідальності за стан, обслуговування систем водопостачання та водовідведення встановлюється актом експлуатаційної відповідальності Додаток №2, який є невід'ємною частиною Договору. Проте Додаток №2 до договору, який є невід'ємною частиною Договору, сторонами не підписувався і на момент події злочину межа відповідальності за стан мереж водовідведення між сторонами визначена не була.

Досліджений в судовому засіданні письмовий доказ, зокрема: Акт розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж юридичної та експлуатаційної відповідальності сторін та визначення точки розподілу надання послуг №01 (Додаток до Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 03.01.2013 року №30), підписаний між Таврійським ЕЦВВ КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради і КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.1 а.п.199), не може бути прийнятий судом до уваги на підтвердження пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, оскільки ним визначено розмежування балансової належності каналізаційних мереж, до яких досліджуваний оглядовий колодязь не відноситься, оскільки згідно висновку експерта №10961/13-42/13599/13-42 від 16.05.2014 року цей оглядовий колодязь взагалі не задіяний в системі каналізації школи і не використовується за цільовим призначенням.

Крім того, Акт розмежування балансової приналежності та інші письмові докази, а саме: Правила приймання стічних вод підприємств до системи каналізації м. Дніпрорудне ТЕЦВВ КП "Облводоканал" ЗОР, затверджені головою Дніпрорудненської міської ради 18.02.2014 року (т.2 а.п.33-34), договір оренди землі №531 від 28 жовтня 2013 року, укладений між Дніпрорудненською міською радою і КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.2 а.п.36-41), Акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 28 жовтня 2013 року №531 з кадастровим планом земельної ділянки і актом встановлення меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 01.07.2013 року (т.2 а.п.42-45), рішення Дніпрорудненської міської ради №25 від 24 жовтня 2013 року "Про затвердження проекту землеустрою

щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування будівлі школи та басейну КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" (т.3 а.п.48), складання, підписання або затвердження яких мало місце вже після події злочину, за таких обставин вони жодним чином не підтверджують і не спростовують викладені в обвинуваченні обставини.

Отже, твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 повинна була забезпечити цілісність системи водовідведення, в тому числі люків і колодязів, вживати заходи для перекриття оглядового колодязю каналізації, здійснювати поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним станом каналізаційного колодязя, організовувати періодичний огляд і ремонт тощо, не відповідають обставинам, встановленим при судовому розгляді та суперечать дослідженим доказам.

Судом не встановлено жодного доказу вчинення протиправних дій ОСОБА_4, які полягають у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, передбачених Посадовою інструкцією завідуючої господарством і наказами директора школи, а також порушення нею пунктів 13.2, 14.2, 15.2, 15.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України", в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд прийшов до висновку, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не знайшло свого об'єктивного підтвердження під час судового слідства, побудоване на припущеннях та суб'єктивних думках прокурора, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, з урахуванням позиції обвинуваченої, приймаючи до уваги вимоги ст.62 Конституції України, суд вважає, що суду не надано докази обвинувачення, які б підтверджували, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, стався нещасний випадок з дітьми ОСОБА_10 і ОСОБА_11, внаслідок чого ними було отримано відповідно тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь обвинуваченої. Інших доказів, які б були поза розумним сумнівом, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 22,26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Судом у даній справі вичерпані всі можливості по перевірці доказів та з'ясуванню будь яких інших обставин в межах пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Прокурор, що приймав участь у судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі перед оголошенням початку судових дебатів не скористався своїми правами, передбаченими ст.ст.338, 340 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, ухвалюється виправдувальний вирок.

З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, стороною обвинувачення залишилися нез'ясованими обставини, які мають суттєве значення для законного та обґрунтованого вирішення даного кримінального провадження та ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено і судом не здобуто жодних переконливих доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого їй

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тому суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно виправдати за недоведеністю її вини з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

За змістом ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також випадку неявки цивільного позивача суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, цивільний позов законного представника ОСОБА_3 в інтересах дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.307-373 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_3 в інтересах дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 до КЗ "Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів "Талант" - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова