Справа № 362/141/15-ц

Провадження №2-о/362/20/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

народних засідателів - Диби В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Довженка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його баба ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад здоров'я, внаслідок чого потребує постійної опіки та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати його бабу недієздатною та, за поданням органу опіки та піклування, призначити його опікуном останньої.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що сільська рада як орган опіки та піклування не заперечує проти вимог заяви та призначення заявника опікуном його баби у випадку визнання останньої недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1, батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується довідкою про смерть від 23.06.2004 року (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (а.с. 9).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 10.02.2009 року вбачається, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_6, його дружині ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 10).

Отже, із наданих заявником письмових доказів, вбачається, що він є онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Довідкою Фельдшерського пункту с. Крушинка Комунального закладу Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 225 від 26 грудня 2014 року підтверджується та обставина, що з 19.09.2009 року ОСОБА_3, 1929 року є лежачою хворою та має супутній діагноз: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, аортальний стеноз, легенева гіпертензія, посилена форма аретмії (а.с. 12).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 47ц, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експертної комісії, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркуші вісімнадцятому матеріалів цивільної справи міститься витяг з рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 29.01.2015 року № 5, яким затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною.

Нормою частини 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі подання органу опіки та піклування заявника слід призначити опікуном його бабусі.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 9, 57 - 62, 64, 66, 208, 209, 212 - 215, 240, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Установити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Народні засідателі