Справа № 369/12331/14-к

1-кп/369/49/15

В И Р О К

іменем України

19.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року близько 16 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_3 близько 4 ударів по обличчю долонею, перебуваючи в кімнаті вказаного будинку. Після чого вийшовши в коридор будинку за останньою, ОСОБА_2 наніс їй удар ногою в область живота, від якого ОСОБА_3 не втримавшись на ногах впала на підлогу на живіт, після чого ОСОБА_2 взутою ногою продовжував наносити їй удари по тілу, а саме: по голові та спині. Від отриманих ударів потерпіла повернулася на спину, і ОСОБА_2 продовжував наносити їй удари ногами по голові та низом підошви взуття по животу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що 09.10.2014 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 зайшли в гості до знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 також разом зі всіма вживав горілку, близько 120 гр. Коли випили горілку то ОСОБА_3 хотіла продовжити вживати горілку, але ОСОБА_2 сказав їй піти відпочити. ОСОБА_3 почала сперечатись, на що ОСОБА_2 почав затягувати її до кімнати, при цьому наносити ОСОБА_3 удари по різним частинам тіла. Коли тягнув її до кімнати то ОСОБА_3 падала на підлогу і ОСОБА_2 продовжував наносити лежачій удари ногами. Поклавши ОСОБА_3 спати, ОСОБА_2 та інші пішли з дому, а на наступний день, коли ОСОБА_2 прийшов забрати ОСОБА_3 додому, виявили, що остання мертва. Зазначив, що наносив удари ОСОБА_3 на протязі півгодини, приблизно 15 ударів, але не таку кількість, від яких ОСОБА_3 могла загинути.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 09.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_4, з собою вони принесли пляшку горілки, яку всі разом випили. Через деякий час ОСОБА_3 захотіла ще випити і ОСОБА_4 вирішив піти по горілку. ОСОБА_3 в той час пішла прилягти на диван, але ОСОБА_2 раптом почав тягнути її додому, при цьому наносити ОСОБА_3 удари по обличчю. ОСОБА_3 відбігла до вхідних дверей, де вони продовжила сваритись з ОСОБА_2, який знову наніс потерпілій 3-4 удари рукою по обличчю. Від ударів ОСОБА_3 впала на підлогу і ОСОБА_2 продовжив бити її лежачу ногами по різним частинам тіла, стрибаючи при цьому на тілі потерпілої. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 разом з знайомим сусідом та почали заспокоювати та рознімати ОСОБА_2, але останній не піддавався. Коли ОСОБА_2 зупинився та пішов палити то ОСОБА_4 разом з сусідом віднесли ОСОБА_3 на диван, де ОСОБА_2 пізніше ще наніс ОСОБА_3 удари по животу. ОСОБА_5 помітивши, що у потерпілої, яка вже знаходилась без свідомості, почала йти кров з рота та носу, почала витирати обличчя. Коли ОСОБА_3 вже лежала на дивані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли по своїм справам і зачинили будинок, а ОСОБА_2 залишився в них вдома з потерпілою. Повернувшись додому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помітили, що ОСОБА_3 знаходилась на дивані в скрученому положенні вся побита, а ОСОБА_2 вже в будинку не було, як вони зрозуміли він вийшов через кватирку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поклали ОСОБА_3 на крісло, а самі лягли на диван відпочити. ОСОБА_5 періодично підходила до ОСОБА_3, яка була ще теплою, але вже мовчала. На наступний день зранку прийшов ОСОБА_2 щоб забрати ОСОБА_3 та вони виявили, що потерпіла вже мертва. ОСОБА_2 запропонував вивезти труп та закопати, та не викликати швидку. ОСОБА_5 злякалась і тому не викликала ні швидку медичну допомогу ні працівників міліції. Труп ОСОБА_3 пролежав в квартирі більше доби поки не приїхав батько ОСОБА_4 і не сказав викликати швидку та міліцію. ОСОБА_2 просив надати робітникам міліції неправдиві покази, але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодились з ним;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 09.10.2014 року близько 11 години до нього з дружиною ОСОБА_5 прийшли в гості ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та принесли пляшку горілки. Вони випили вказану горілку і ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_3 щоб остання йшла додому, але та хотіла випити ще. То ж ОСОБА_4 пішов придбати ще одну пляшку горілки. Коли повертався додому зустрів сусіда Сашка, якого запросив до себе додому, де вони продовжували знову всі разом вживати горілку. Раптом ОСОБА_2 почав тягнути ОСОБА_3 додому та наносити їй удари по обличчю. Потерпіла відбігла до вхідних дверей, де ОСОБА_2 продовжив її бити по різним частинам тіла, від чого ОСОБА_3 впала на підлогу. Лежачу на підлозі ОСОБА_3 ОСОБА_2 почав бити ногами по різним частинам тіла, приблизно 3-4 удари ногою по голові, 3-4 удари ногами по животу та декілька ударів по спині також ногами. Потерпіла була сильно побита та почала стогнати від нанесених ударів. Коли ОСОБА_2 заспокоївся то потерпілу віднесли та поклали на диван, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли по справам, залишивши ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вдома, зачинивши їх. Коли прийшли додому то ОСОБА_2 вже не було, а ОСОБА_3 лежала побита на підлозі в скрученому положенні. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підняли потерпілу та поклали на крісло, а самі легли відпочити. Наступного дня ОСОБА_2 прийшов забрати свою співмешканку ОСОБА_3 додому та коли підійшли до неї то виявили, що вона вже холодна та мертва. ОСОБА_4 хотів викликати швидку, але не мав грошей на рахунку. Потерпіла пролежала у них більше доби, доки не приїхав батько ОСОБА_4 та сказав щоб викликали швидку;

- даними з рапорту чергового Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 11.10.2014 року, відповідно до якого 11.10.2014 року о 11 години 40 хвилини надійшло повідомлення від чергового лікаря про те, що за адресою: АДРЕСА_2, виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 4 т. 1);

- даними з протоколу огляду та ілюстративних таблиць від 11.10.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де мається кімната розміром близько 5,5х5,5м., вхід до кімнати здійснюється через дерев'яні двері, які на момент огляду були відчинені. В кутку напроти вхідних дверей в положенні лежачи на спині знаходився труп ОСОБА_3 та зафіксовано наявні на ній тілесні ушкодження (а. с. 11-17 т. 1);

- даними з висновку експерта № 506 від 11.10.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: Закрита черепно-мозкова травма: множинні синці та садна обличчя, крововиливи в м'яких покривах голови, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, субдуральна гематома справа (30мл), кров'яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма живота: множинні синці та садна передньої черевної стінки, розриви великого сальника та брижі тонкої кишки, 900мл крові в черевній порожнині, поширений крововилив в заочеревинному просторі. Множинні синці верхніх кінцівок, спини, тазу зліва, лівої реберної дуги. Смерть гр. ОСОБА_3 наступила внаслідок поєднаної травми голови та живота у вигляді синців та саден обличчя і волосистої частини, крововиливів в м'які покриви голови, під оболонки та в шлуночки мозку, набряку-набухання головного мозку, синців та саден передньої черевної стінки з розривами великого сальника та брижі тонкої кишки. Пошкодження в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Синці верхніх кінцівок та спини, тазу, лівої реберної дуги відносяться до легких тілесних пошкоджень. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів. Виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво та в короткий проміжок часу, в зв'язку з чим висловитись про їх черговість неможливо. Виникнення садна на фоні синця носа супроводжувалось зовнішньою кровотечею. Питання боротьби та самооборони не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Синці правого передпліччя і тилу кистей могли утворитись при захисті від ударів, що наносились тупим (-ми) предметом (-ами). Судово-медичних даних, які б свідчили про зміну першопочаткової пози трупа, немає. Відповідь на запитання про найбільш вірогідне положення потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень буде надано у висновках з приводу проведених слідчих експериментів. Враховуючи дані гістологічної експертизи, від виникнення пошкоджень в ділянці голови та живота пройшло близько 1-3 годин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілою, до моменту втрати свідомості, не включається. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 0,94% етилового спирту, що за життя може відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння (а. с. 28-30 т. 1);

- даними з висновку експерта № 2700 від 16.10.2014 року, відповідно до якого в крові трупа гр. ОСОБА_3, 1975 р.н. виявлено етиловий спирт в концентрації - 0.94%. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх розмірів не виявлено (а. с. 31 т. 1);

- даними з висновку експерта № 1220 від 15.10.2014 року, відповідно до якого в м'яких покривах лобно-тім'яної області справа поширене крововилив з численними лейкоцитами по периферії. В шкірі передньої черевної стінки морфологічні ознаки поверхневої садна з крупно вогнищевим крововиливом і нечисленними лейкоцитами по периферії. Нечисленні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи і осередкові крововиливи в речовині, в поверхневих шарах кори головного мозку з дрібними вогнищами деструкції і некрозу тканини і нечисленними лейкоцитами по периферії. Пошкодження брижі з численними лейкоцитами, некроз слизової тонкого кишечника. Численні внутрішньоальвеолярні крововиливи, вогнища набряку, в тому числі і інтерстиціального, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дистелектаз в легенях. Ознаки спазму артерій, мелковогнищевий набряк строми, периваскулярний склероз, нерівномірна гіпертрофія, поширена фрагментація в міокарді. Знижений кровонаповнення ряду досліджених органів (а. с. 32-33 т. 1);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті № 506 від 11.10.2014 року, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_3 - поєднана травма голови та живота (а. с. 34 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_2 відтворив обставини події, що мали місце 09.10.2014 року по АДРЕСА_2, а саме нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 ( а.с. 81-87 т. 1 );

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_5 пояснила про обставини події, що мали місце 09.10.2014 року по АДРЕСА_2, а саме відтворила механізм нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 ( а.с. 89-95 т. 1 );

- даними з протоколу огляду речей та документів від 20.11.2014 року, відповідно до якого оглядом являється кофта бежевого кольору, на якій в районі горловини, знизу та на рукавах містяться плями бурого кольору. Також оглядом являється рюкзак чорного кольору з сірими вставками по бокам та червоного кольору переднім карманом. На момент огляду рюкзак знаходиться у відкритому стані. В передньому кармані червоного кольору міститься пакет з вологими серветками та гребінець, також оглядом являється джинси синього кольору, які знизу калоші містять плями світло-коричневого кольору (а. с. 96 т. 1);

- даними з висновку експерта № 324/Д/506 від 25.11.2014 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено: Закрита черепно-мозкова травма: множинні синці та садна обличчя, крововиливи в м'яких покривах голови, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, субдуральна гематома справа (30мл), кров'яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма живота: множинні синці та садна передньої черевної стінки, розриви великого сальника та брижі тонкої кишки, 900мл крові в черевній порожнині, поширений крововилив в заочеревинному просторі. Множинні синці верхніх кінцівок, спини, тазу зліва, лівої реберної дуги Пошкодження в ділянці голови та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Синці верхніх кінцівок та спини, тазу, лівої реберної дуги відносяться до легких тілесних пошкоджень. Враховуючи дані гістологічної експертизи, від виникнення пошкоджень в ділянці голови та живота пройшло близько 1-3 годин. Виявлені тілесні пошкодження могли утворились від чисельних ударів руками та ногами, стрибків взутими ногами по голові і животу потерпілої, коли остання займала вертикальне та горизонтальне положення за механізмом, вказаним свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час проведення експериментів 19.11.2014 року і 25.11.2014 року. Від удару основою долоні та удару кулаком по голові потерпілої з наступними двома падіннями з висоти власного зросту та ударі головою об підлогу, як показав ОСОБА_2 під час слідчого експерименту 19.11.2014 року у ОСОБА_3 могла утворитись частина пошкоджень з комплексу закритої черепно-мозкової травми. Закрита травма живота не могла виникнути від ударів ногами по сідницях потерпілої, як показав ОСОБА_2 (а. с. 128-129 т. 1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 19.11.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 у присутності понятих, відтворив дії ОСОБА_2 09.10.2014 року, а саме нанесення ударів в обличчя, в голову, в область ребер, в живіт ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 133-148 т. 1).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині, що він не міг нанести таку кількість ударів, від якої могла б загинути потерпіла, суд вважає неправдивими, такими, що направлені на ухилення від кримінальної відповідальності та спростовуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2 неодноразово наносив удари потерпілій по обличчю, по голові, по животу та інших частинах тіла, а також стрибав на ній, протоколами проведення слідчих експериментів від 19.11.2014 року, які підтвердили покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані в судовому засіданні (а. с. 89-95, 133-148 т. 1). Вказані покази свідків та протоколи проведення слідчих експериментів узгоджуються і з висновком експерта № 324/Д/506 від 25.11.2014 року щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі доказі в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий (а. с. 130 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 131 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 132 т. 1), відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 440 від 28.11.2014 року ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено (а. с. 74 т. 1).

Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім ) років.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28.10.2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 11.10.2014 року по 13.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код: 37975298, МФО 820019, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12014110200003126») - 393 (триста дев'яноста три) гривні 12 коп. за проведення експертизи ( а. с. 100 т. 1 ).

Речові докази по справі, а саме: рюкзак червоно-чорного кольору, жіночі джинси та кофта, переданого на зберігання в камеру схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а. с. 89 т. 1) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілою та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.