ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                               справа № 2-379/2009

                                                 ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

 18 лютого 2009 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі - Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Єрохіна О.О.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району до ОСОБА_1та ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав -

                                                ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач, прокурор Верхньодніпровського району з позовом  про позбавлення батьківських прав до відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: при проведенні загально-наглядової перевірки прокуратурою Верхньодніпровського району встановлено, що у Верхньодніпровському спеціальному навчальному реабілітаційному Центрі з 2003 року перебувають на повному державному утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження

      Згідно наявних  в особових  справах учнів ОСОБА_3, та ОСОБА_4 свідоцтв про народження їх батьками є ОСОБА_1, 1968 року народження та ОСОБА_2.,  однак з  2002-2003 року батьки життям дітей не цікавляться, їх не відвідують , матеріальну допомогу на виховання дітей не надають.

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідачі ОСОБА_1,та ОСОБА_2.,  злісно не виконують цих обов”язків.

     Необхідність захисту інтересів неповнолітніх дітей відповідачів та  створення умов для їх нормального розвитку та виховання, які в силу свого віку не мають можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

     Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в судове засідання не з”явилися, місце проживання та знаходження їх не відоме.  І

           Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримала частково, вказавши, що потрібно позбавити батьківських прав лише ОСОБА_1, а  батько дітецй ОСОБА_2., записаний зі слів матері, відповідно до копії актового запису про народження дітей.                                                                                                                                                                      

         Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник ради опіки та піклування Верхівцевської міської ради позовні вимоги підтримала. Пояснивши, що відповідно до прохання служби у справах дітей та СНРЦ вони перевіряли місце проживання та побутові умови сім”ї ОСОБА_1 у с. Широкому. Ними було встановлено, що в цьому селі дійсно проживала така сім”я. Однак ОСОБА_1, після народження старшої доньки залишила її проживати з дідом та бабою, а сама зникла в невідомому напрямку,                                  потім народила другу доньку, яку також привезла та залишила діду та бабі. Дівчатка деякий час проживали з дідом та бабою, а потім померла їхня бабуся, а згодом і дідусь. Діти залишись самі, жебракували, були недоглянуті, тому органом опіки та піклування були направлені до дитячого навчально-реабілітаційного Центру. Мати дітей так жодного разу і не відвідала їх, що стосується батька, то він взагалі  невідомий, так  як записаний  зі слів в актовому записі про народження дітей. 

      Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, представник  Верхньодніпровського навчально-реабілітаційного центру позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що ОСОБА_3та ОСОБА_4, перебувають та навчається в Центрі з 2003 року, в даний час дівчатка навчаються в 7-му класі. За цей час ніхто з батьків їх не відвідував, їхнім життям не цікавився та матеріально  не допомагав. Самі діти їй розповідали, що вони не знають ні свого батька, ні матері, раніше проживали разом з дідусем та бабусею, які їх виховували та утримували, а після їх смерті вони були влаштовані до інтернату.

    Вислухавши представника позивача, третіх осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали  справи  справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючими обставинами.

   При проведенні загально-наглядової перевірки прокуратурою Верхньодніпровського району встановлено, що у Верхньодніпровському спеціальному навчальному реабілітаційному Центрі з 2003 року перебувають на повному державному утриманні ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

      Згідно наявних в особовій справі учнів ОСОБА_3, та ОСОБА_4, свідоцтв про народження їх батьками є ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

       Судом встановлено, що згідно копії актового запису про народження ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відомості про батька записані за вказівкою заявника відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

          Таким чином, суд вважає, що із заявлених вимог потрібно розглядати лише питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні до ОСОБА_3,  та ОСОБА_4 А у вирішенні  позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2по відношенню до ОСОБА_3, та ОСОБА_4, суд                                                       вважає за потрібне позивачеві відмовити, та як ОСОБА_2., записаний батьком дітей за ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері і у суду немає доказів про те, що він дійсно є батьком  ОСОБА_3, та ОСОБА_4

   Судом встановлено, що  у порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_1.,  злісно не виконує цих обов”язків.

      Відповідно до п. 2 п. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини чи жорстоко поводяться з дитиною.

       Як встановлено в судовому засіданні  неповнолітні ОСОБА_4, та ОСОБА_3 з 2003 року перебувають  у Верхньодніпровському СНРЦ, за весь цей час мати жодного разу не відвідала своїх дітей, не цікавився долею та умовами їх проживання.

          Допитана в судовому засіданні  неповнолітня ОСОБА_4, підтвердила, що вона  не пам”ятає свою матір, за час перебування її в СНРЦ мати її жодного разу не відвідувала. До влаштування до інтернату вона проживала з бабусею, дідусем та сестрою. Вважає, що доцільно позбавляти її матір батьківських прав, так  яв вона про неї зовсім не піклується.

          Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні ОСОБА_3

              Судом встановлено, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місце проживання, зловживає спиртними напоями, веде бродячий, асоціальний спосіб життя.    Не має ні житла ні місця роботи, що підтверджується актами Верхівцевської міської ради. З самого народження ОСОБА_1, залишила своїх дітей   зовсім чужим людям і після того їх життям зовсім не цікавилась. Після смерті бабусі та дідуся діти залишились без догляду дорослих, без житла та засобів до існування, тому були влаштовані до СНРЦ на виховання та навчання.

    Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  не приділяла  уваги своїм доньками, не займалась їх вихованням та утриманням з моменту їхнього народження і по теперішній час. Місце знаходження її  на час розгляду справи в суді невідоме.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

     За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_1,     батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4                                                                                                                                 

        Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_1   підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 8  грн. 50 коп.

    На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав  ОСОБА_1, 1968 року народження по відношенню до  її   неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження

      У позбавленні батьківських прав ОСОБА_2по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4позивачеві - відмовити

       Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 8  грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50коп.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

   Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

  Головуючий