АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1087/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, в якій просить скасувати ухвалу судді, так як було порушено правила підсудності, оскільки адреса проживання ОСОБА_2 територіально відноситься до підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України).

Сторона може брати участь у справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Представник у справі не може діяти в своїх інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі вже була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, в якій він посилався на ті самі обставини.

Так, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, оскільки ухвала судді місцевого суду, яка оскаржується представником відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2, вже була предметом оскарження самим відповідачем ОСОБА_2 та в завдооленні його апеляційної скарги було відмовлено, про що постановлена відповідна ухвала, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: Ю. В. Дряниця