Справа № 3-29/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 січня 2009 року                                                                Суддя Турійського районного суду

                                                                                              Волинської області ОВСІЄНКО А.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 0258254 від           08 січня 2009 року ОСОБА_1 керуючи 08 січня 2009 року о 01 год. 00 хв. в с.Ружин Турійського району Волинської області власним автомобілем марки “ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконавcя, що буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, котрий здійснював обгін, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 підтвердив факт зіткнення його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в місці та в час, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, взагалі заперечивши факт порушення ним правил дорожнього руху, та пояснив, що перед тим, як здійснювати маневр повороту, він, увімкнувши показчик лівого повороту, призупинився і, глянувши в дзеркало заднього виду, переконався, що автомобіль, котрий рухався за ним, знаходиться на безпечній відстані і не подає жодних сигналів про зміну напрямку руху, після чого став повільно повертали ліворуч. Коли він майже закінчив поворот, в лівий бік його автомобіля правим переднім крилом вдарився автомобіль, що рухався позаду.

Пояснення, аналогічні цим, ОСОБА_1 давав також на місці ДТП.

Дійсно, відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, згідно з п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08 січня 2009 року о 01 год. 00 хв. керуючи належним його батькові автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 в с.Ружин Турійського району Волинської області він розпочав маневр обгону автомобіля, що рухався попереду, попередньо увімкнувши показчик лівого повороту. Коли він наблизився на відстань приблизно 5-7 метрів, автомобіль, що рухався попереду, без жодного попереджувального сигналу почав раптово повертати вліво до в'їзду в двір. Він почав відразу ж гальмувати, однак незважаючи це його автомобіль зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Описані в протоколах огляду транспорту від 08 січня 2009 року пошкодження обох вищевказаних автомобілів-учасників ДТП та вказане на схемі пригоди від 08 січня 2009 року розташування автомобіля марки “ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1, узгоджуються з вказаним ОСОБА_1 таОСОБА_2 механізмом зіткнення їхніх транспортних засобів.

Як вбачається з тієї ж таки схеми пригоди, безпосереднє місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 1,2 м від лівого (за напрямком їхнього руху) краю проїзної частини.

Однак, твердження потерпілого про те, що його автомобіль знаходився на відстані приблизно 7 м позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в той момент, коли останній несподівано почав повертати ліворуч, явно не відповідає дійсності, оскільки довжина зображеного на схемі пригоди від 08 січня 2009 року гальмівного шляху складає 14,2 м і, як визнав потерпілий ОСОБА_2, даний слід гальмування був утворений саме його автомобілем.

Така невідповідність пояснень ОСОБА_2 фактичним обставинам справи, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 не дочекавшись працівників міліції відразу самовільно залишив місце ДТП, дає підстави вважати неправдивими пояснення потерпілого в тій частині, де він стверджує про те, що ОСОБА_1 не вмикав світлового показчика лівого повороту перед початком маневрування.

Отже, будь-які докази, які б достовірно підтверджували факт порушення саме  ОСОБА_1 вимог п.10.1 чи будь-якого іншого пункту Правил дорожнього руху України й вказували б на наявність прямого причинного зв'язку між діями водія ОСОБА_1 та зіткненням автомобілів, і тим самим спростовували б пояснення ОСОБА_1 про те, що його маневрування було безпечним та супроводжувалось завчасним вмиканням світлового показчика лівого повороту, у справі відсутні.

Тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати те, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема - його об¢єктивної сторони, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя