Судове рішення #4127566
Справа № 1-10/2009 р

Справа № 1-10/2009 р.

 

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

06 лютого 2009 року                                               Турійський районний суд Волинської області

 

під головуванням судді Овсієнка А.А.

за участю       секретаря Веремчук Л.Ю.

прокурора Веніславського С.В.

представників цивільного позивача ОСОБА_4. та ОСОБА_5

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого птахівником зоотехнічної служби Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,      

 

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження, українця, громадянина України, уродженця с.Кустичі Турійського району Волинської області, жителя с.Соловичі Турійського району Волинської області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, серед яких одна - дитина-інвалід, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором газової котельні Соловичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України,

 

в с т а н о в и в :

                                                                                                        

08 листопада 2008 року в період часу між 18 та 19 годинами ОСОБА_1 обіймаючи посаду птахівника зоотехнічної служби Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» (далі - ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика») та перебуваючи на своєму робочому місці, попередньо домовившись із ОСОБА_2про надання останнім транспорту для вивезення з території птахофабрики викрадених курчат та їх подальше тимчасове зберігання, користуючись відсутністю інших працівників помістив у заздалегідь приготовлені ним мішки й за допомогою ручного візка вивіз з приміщення пташника № 70 бригади № 9 ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», що поблизу с.Соловичі Турійського району Волинської області, за межі території бригади 187 голів курчат бройлера загальною вагою 310 кг та вартістю 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 50 коп., які перебували у його віданні в силу покладених функціональних обов'язків. В обумовленому місці він завантажив згаданих курчат у автомобіль з причепом, надані підсудним ОСОБА_2

ОСОБА_2, діючи за вказівкою ОСОБА_1 08 листопада 2008 року в період часу між 18 та 19 годинами, відповідно до заздалегідь досягнутої між ними домовленості, перевіз належним йому на праві користування автомобілем марки «OPEL-ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «ПАГ 2 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 привласнених ОСОБА_1 187 голів курчат бройлера загальною вагою 310 кг та вартістю 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 50 коп. від території бригади № 9 ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на подвір'я власного житлового будинку, що в с.Соловичі Турійського району Волинської області, де і був згодом затриманий працівниками сторожової охорони цього ж підприємства.

Обидва підсудних винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та беззастережно, при цьому щиро розкаялися у скоєному.

Так, підсудний ОСОБА_1 суду показав, що дійсно 08 листопада 2008 року в період часу між 18 та 19 годинами він, користуючись тим, що у його віданні відповідно до покладених на нього функціональних обов'язків птахівника зоотехнічної служби перебуває молодняк птиці, непомітно для працівників сторожової охорони та інших працівників склав у заздалегідь приготовлені ним 10 мішків 187 голів курчат бройлера, які знаходились у приміщенні пташника № 70, що на території бригади № 9 ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», та в кілька прийомів ручним візком перевіз їх за межі території бригади, де завантажив у автомобіль з причепом, надані для цієї мети підсудним ОСОБА_2відповідно до досягнутої між ними попередньої домовленості. Викрадених курчат           ОСОБА_2 відвіз до себе додому та мав зберігати у себе, доки ОСОБА_1 після закінчення робочої зміни не забере їх. За допомогу він обіцяв ОСОБА_2 винагороду в сумі 200 грн.

Підсудний ОСОБА_2 підтвердив вказані підсудним ОСОБА_1 обставини вчиненого злочину та показав суду, що дійсно 08 листопада 2008 року в період часу між          18 та 19 годинами він діючи відповідно до досягнутої між ним та ОСОБА_1 попередньої домовленості за обіцяну йому винагороду в сумі 200 грн. за сигналом ОСОБА_1 під'їхав належним йому на праві користування автомобілем марки «OPEL-ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом до одних із під'їзних воріт належної ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» птахоферми, що поблизу с.Соловичі Турійського району Волинської області. В обумовленому місці на нього вже чекав ОСОБА_1 з кількома мішками, в яких знаходились курчата бройлера. З цих мішків вони висипали курчат у причіп, після чого ОСОБА_1 у кілька прийомів привіз ручним візком з території птахоферми та завантажив у салон даного автомобіля та на причіп ще близько десяти мішків з такими ж самими курчатами.

Викрадених курчат він перевіз на подвір'я власного будинку в с.Соловичі Турійського району Волинської області, однак майже відразу був затриманий працівниками сторожової охорони ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика».

Згодом виявилося, що ним спільно з ОСОБА_1 було викрадено таким чином           187 голів курчат бройлера.

Як зазначив також у своїх показаннях ОСОБА_2, про те, що викрадені курчата належали ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» і перебували у безпосередньому віданні ОСОБА_1 котрий є працівником даного підприємства, йому було відомо зі слів останнього.

Такі показання підсудних повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. А тому, не маючи жодних сумнівів в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудних, судом за згодою всіх учасників судового розгляду відповідно до ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає доведеною винність           ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, і кваліфікує його дії як вчинене за попередньою змовою групою осіб привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні винної особи.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, і кваліфікує його дії як вчинене за попередньою змовою групою осіб надання засобів для привласнення іншою особою чужого майна, яке перебувало у її віданні, та заздалегідь обіцяне переховування предметів, здобутих злочинним шляхом, тобто, як пособництво у вчиненому за попередньою змовою групою осіб привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні винної особи.      

Враховуючи в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та            ОСОБА_2злочину, котрий належить до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь участі кожного з підсудних у вчиненні цього злочину, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та праці, мають на утриманні : ОСОБА_1 одну малолітню дитину, ОСОБА_2 - двох малолітніх дітей, в тому числі - дитину-інваліда, наявність обставин, що пом¢якшують покарання - щире каяття обох підсудних, активне сприяння ними розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданих збитків, суд призначає підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 найменш суворий вид основного покарання, передбачений санкцією статті, за якою вони визнаються винними.

Разом з тим, суд відповідно до ст.55 КК України не призначає підсудному            ОСОБА_2 передбаченого санкцією ч.3 ст.191 КК України обов'язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинення ОСОБА_2даного злочину жодним чином не було пов'язане з посадою останнього або із заняттям ним певною діяльністю.

При цьому, враховуючи наведені вище обставини, тяжкість злочину, дані про особу підсудних, суд вважає, що виправлення обох підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного їм основного покарання на умовах випробування.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України : автомобіль марки «OPEL-ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп марки «ПАГ 2 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 які хоча і були знаряддям вчинення злочину, однак не являються власністю жодного з підсудних, а лише перебувають в користуванні підсудного         ОСОБА_2, залишає в користуванні останнього, викрадених курчат бройлера, які були предметом злочину, мішки та металевий візок, які являлися знаряддями вчинення злочину, залишає у володінні ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», DVD-диск залишає при справі.

Оскільки цивільний позивач «ВАТ Володимир-Волинська птахофабрика» від заявленого у даній справі цивільного позову на суму 3828 грн. 44 коп. відмовилось у зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудними завданої ними матеріальної шкоди, суд скасовує вжиті слідчим заходи до забезпечення цивільного позову та звільняє з-під арешту належний підсудному ОСОБА_2 моторолер марки «ALPHA ZS 50 F».

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -               

 

з а с у д и в :

 

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, безпосередньо пов'язані зі зберіганням, обробкою, продажем (реалізацією), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих цінностей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_1та ОСОБА_2. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази у справі :

автомобіль марки «OPEL-ASCONA», кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп марки «ПАГ 2 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, залишити в користуванні ОСОБА_2;

викрадених курчат бройлера, мішки в кількості 10 штук та металевий візок, які знаходяться на зберіганні у ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», залишити у володінні ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»;

DVD-диск залишити при справі.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою слідчого від 28 листопада 2008 року, належний ОСОБА_2 моторолер марки «ALPHA ZS 50 F», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 

 

Головуючий

 

  • Номер: 11-о/787/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Овсієнко А.А.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2015
  • Дата етапу: 21.12.2015
  • Номер: 11-п/787/44/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Войцовича Олександра Теодосійовича за п.п.2,6,9 ч.2 ст. 115, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 156, ч.2 ст.156, ч.4 ст. 187 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Овсієнко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 11-о/4815/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Овсієнко А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація