Судове рішення 5023/2756/11 від 23.03.2015

Судове рішення #41275273

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АЗС Постач», м. Чугуїв Харківської області (вх.№ 1752 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року по справі №5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства «АЗС Постач», м. Чугуїв

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 року по справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі. Припинено обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство ДП «Харківський завод шампанських вин» арбітражного керуючого Кот Т.В. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича. Арбітражного керуючого Кот Т.В. зобов'язано передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. по акту прийому - передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року по справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) внесено виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. по справі № 5023/2756/11.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р викладено в наступній редакції:

«Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича, Ідентифікаційний номер 2896211231, адреса: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Тельмана, буд. 1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013р.).

Покласти виконання обов'язків директора ДП «Харківський завод шампанських вин» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича.»

Приватне підприємство «АЗС Постач», м. Чугуїв з ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015р. у даній справі не погодився, та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (в редакції, до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно наведеної норми закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна складено та надано суду першої інстанції реєстр вимог кредиторів (а.с. 26 т. 11), згідно якого кредиторами боржника є ПАТ «ПУМБ», КП «Харківводоканал», ПП «АЗС Постач», ІП «ТД «ХЗШВ», Агрофірма-радгосп «Білозерський».

Однак, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги вищевказаним кредиторам боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на п. 2 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1, 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству «АЗС Постач», м. Чугуїв Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї документи всього на 13 арк., в тому числі квитанцію №ПН 29969 від 11.03.2015р. та конверт.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація