ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 5021/887/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 5021/887/12 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", м. Харків до відповідача: Селянського фермерського господарства "Перемога", смт. Перемога, Охтирський район, про стягнення 184 800,00 грн.,-

За участю представників:

від скаржника - Баландин Л.Л.

від боржника - Махітка М.І.

від ДВС - Кубраков К.П.

Секретар судового засідання Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року в справі № 5021/887/12 задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", стягнуто з Селянського фермерського господарства "Перемога" на користь ТОВ "Сахенерготехналадка" 184800,00 грн. боргу, а також 3696,00 грн. судового збору, про що 10.10.2012р. було видано відповідний наказ.

01.12.2014р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" звернувся до суду із скаргою вих. № 68-юр від 28.11.2014р. про визнання дій начальника ДВС незаконними, згідно якої просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В. від 29.09.2014р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП № 36606185.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2014р. у справі № 5021/887/12 скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 16.12.2014р. Зобов'язано позивача та ВДВС Сумського міського управління юстиції подати письмове обґрунтування свої позиції по скарзі.

Ухвалою від 16.12.2014р. розгляд скарги було відкладено до 08.01.2015р.

Ухвалою від 17.12.2014р. провадження по зазначеній скарзі було зупинено у зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги та необхідністю її направлення разом зі справою № 5021/887/12 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2015р. суд поновив провадження у справі по скарзі ТОВ "Сахенерготехналадка" про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними та призначив її до розгляду на 16.03.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» обґрунтовує свою скаргу наступним.

Під час здійснення виконавчих дій у боржника був вилучений врожай - насіння соняшника вагою 71 961 кг, яке у квітні 2014р. було реалізоване на прилюдних торгах в порядку встановленому ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р. з наступними змінами.

ТОВ «Сахенерготехналадка» отримало Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014р. (затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцовим Е.В.), в якому зазначено, що майно боржника продане на аукціоні, а кошти покупцем сплачені у повному обсязі, згідно виписки із банку.

07.10.2014р. стягувачем отримана постанова начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В. від 29.09.2014р. про скасування акта державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014 р., який він же попередньо і затвердив.

Скаржник вважає постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Молодцова Е.В. від 29.09.2014р. такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вона не містить жодних підстав для скасування акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014р.

16.12.2014р. Управління державної виконавчої служби надало пояснення від 15.12.2014р. № 4-14, в якому зазначило, що хоча рухоме майно - насіння соняшника вагою 71 961 кг, і реалізоване на прилюдних торгах, але станом на 21.08.2014р., зберігачем майна - директором ТОВ «Сахенерготехналадка» Торбаковим В.Б., відповідно до заяви покупця ФОП Руденького С.І., фактично йому не передано. Тому, кошти в сумі 112310,50 грн. від реалізації соняшнику в кількості 71961 кг, відповідно до розпорядження від 21.08.2014р., повернуті покупцеві ФОП Руденькому С.І. 29.09.2014р. начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області проведено перевірку виконавчого провадження ЄДРВП № 36606185. За результатом перевірки, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014р. скасовано.

Тому, виконавча служба просить суд в задоволенні скарги ТОВ «Сахенерготехналадка» відмовити.

11.03.2015р. Управління державної виконавчої служби надало пояснення № 4-15/1112 від 10.03.2015р. на скаргу ТОВ «Сахенерготехналадка» про визнання дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області незаконними, в якій просить суд в задоволенні скарги відмовити з тих же підстав, що викладені у попередньому поясненні від 15.12.2014р.

Суд розглянувши матеріали скарги, вирішив залишити її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

Тому, вимоги позивача щодо визнання дій начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області незаконними суд вважає безпідставними та такими , що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО