Справа №489/7661/14-к 18.03.2015 18.03.2015 18.03.2015 

 

У Х В А Л А

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року                        м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої-судді:     ОСОБА_1 

суддів:              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю секретаря:     ОСОБА_4 

   розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томахів Гощанського району Рівненської області, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда 3 групи по загальному захворюванню, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:

 26 лютого 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

 20 червня 2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 

 25 листопада 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

 12 грудня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років і 2 місяців позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

____________________________________________________________________________________________Провадження № 11-кп/784/213/15 Головуючий в суді першої інстанції суддя ОСОБА_6 

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 . 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 : не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження та правової кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання пом`якшити.

Кроткий зміст судового рішення суду першої інстанції  вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років і 2 місяців позбавлення волі, і остаточно призначив покарання у вигляді 6(шести) років і 2(двох) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :

посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить врахувати повне визнання ним вини, а також незадовільний стан здоров`я (хворіє на епілепсію, раніше перехворів на туберкульоз).

Обставини, встановлені судом першої інстанції:

30 вересня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, вирішив таємно викрасти майно з території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті області, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 зі сторони городу таємно проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , після чого таємно проник до сараю, звідки викрав алюмінієвий бідон циліндричної форми зі слідами деформації, ємкістю 40 л. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця події, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 220 грн.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд прийшов до наступного.

Висновки суду про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, правильність кваліфікацій його дій за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються і у відповідності до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Не підлягають задоволенню доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого про пом`якшення йому покарання, оскільки призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається із вироку суду, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5  визнання вини, щире каяття та відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Також, при призначенні покарання за даним вироком суд першої інстанції врахував невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Водночас апеляційний суд зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню (копія пенсійного посвідчення). Інші документи, в тому числі і медичні, на підтвердження наявності тяжкого захворювання у обвинуваченого ОСОБА_5 , на які він посилається в апеляційній скарзі, відсутні. 

За таких обставин, апеляційний суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, але це є даними про особу, а тому не є суттєвою підставою для пом`якшення покарання. 

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_5 , не має.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

   Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

 

Головуюча:

Судді: