Судове рішення #41257102

Справа №167/316/15-ц

Провадження №2/167/126/15


УХВАЛА

17.03.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління МВС України у Волинській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового розгляду цивільної справи по суті суддею Сілічем І.І. заявлено самовідвід. Суддя Сіліч І.І. вважає, що не може брати участі у розгляді даної цивільної справи та має підстави заявити самовідвід, оскільки перебуває в дружніх стосунках із сім’єю позивача по справі ОСОБА_1. Разом з тим, чоловік позивача ОСОБА_2 працює розпорядником в Рожищенському районному суді, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та об’єктивності розгляду даної справи заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст.20 ЦПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду цивільної справи, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

                                                                  УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Сіліча І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направити для розгляду в Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч


  • Номер: 2/0158/381/15
  • Опис: про стягнення компенсації за невикористьану відпустку, вихідної допомоги та середнього зпробітку за час затримки розрахунку при звільненні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 167/316/15-ц
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Сіліч І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2015
  • Дата етапу: 18.12.2015
  • Номер: 22-ц/773/1426/15
  • Опис: про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 167/316/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Сіліч І. І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація