Справа № 569/7311/14-ц

УХВАЛА

17 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів – ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 01 грудня 2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів – ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 01 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів – ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.  В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки представника відповідача по згаданій справі в судове засідання 01 грудня 2014 року було те, що вона була зайнята в іншому судовому засіданні за межами міста Рівне і не змогла бути присутньою в судовому засіданні 01 грудня 2014 року з поважних причин, про що є відповідні докази, а заочне рішення постановлене з неповним з’ясуванням всіх фактичних обставин справи, а саме не було враховано те, що позовні вимоги заявлені банком поза межами строків позовної давності, про що представник мала подати відповідну заяву після ознайомлення з витребуваними від банку за її клопотанням документами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви та вважає, що вісутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання 01 грудня 2014 року з поважних причин, що підтверджується відміткою на судовій повістці про її перебування в іншому судовому засіданні, яка міститься в матеріалах справи і докази, на які вона посилається щодо заявлення позову поза межами строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів – ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7