Справа № 405/1701/15-п

3/405/465/15

ПОСТАНОВА

12 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лук’янова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Управлінням Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Кіровоградській області до суду направлені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, санкція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення КР № 000500 не вказано відомості про автомобіль, який є об’єктом правопорушення, не зазначено кому він належить на праві власності.

Вказаний недолік заважає своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, а саме для зазначення власника транспортного засобу Шевроле, державний номер НОМЕР_1, із наданням підтверджуючих документів.

Керуючись, ст. ст. 254, 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП України - направити до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Кіровоградській області для доопрацювання.

  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова