Справа № 1-114/09

ВИРОК

Іменем України

26 лютого 2009 року                              Печерський районний суд м. Києва

в складі :    головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.,  

з участю прокурорів Філатової Т.М.,  Бевзенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню  

                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1, раніше  судимого 27.07.2005 Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 14.07.2006 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України призначено покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 29.05.2007 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавського області віл 22.05.2007 року умовно-достроково звільненого на 11 міс 24 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства  ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим 27.07.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 14.07.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України приєднане покарання за вироком від 27.07.2005 року та остаточно призначено покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 29.05.2007 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавського області віл 22.05.2007 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 24 дні, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин:

ОСОБА_1. 10.06.2008 року, приблизно о 17 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2скориставшись комплектом ключів, відкрив автомобіль «DAF LDV 400 Convoy», д. н. з. АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_3.. Запустивши двигун, ОСОБА_1. поїхав до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по вул.. Залізничне Шосе, 47 в м. Києві, з метою покупки спиртних напоїв, чим повторно незаконно заволодів автомобілем «DAF LDV 400 Convoy», д. н. з. АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_3. Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_1. на вул. Залізничне Шосе в м.Києві вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в звязку з чим потерпілому ОСОБА_3. внаслідок пошкодження транспортних засобів завдано збитків на загальну суму 1500 гривень.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 10.06.2008 року  знаходився у АДРЕСА_2 де спільно з ОСОБА_3 вживали спиртні напої.  Приблизно о 17год. вирішив піти в магазин, щоб придбати ще спиртні напої.  Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2скориставшись комплектом ключів, які раніше взяв у АДРЕСА_2 відкрив автомобіль «DAF LDV 400 Convoy», д. н. з. АДРЕСА_2 та запустивши двигун, поїхав до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по вул.. Залізничне Шосе, 47 в м. Києві, але по дорозі вчинив ДТП. Просить врахувати, що він після вчинення злочину добровільно з'явився до потерпілого і розповів йому про вчинене, ним потерпілому повністю відшкодовані заподіяні злочином збитки, на його утриманні знаходяться батьки - пенсіонери. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом  визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився проведення дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_1. на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, оскільки йому в повному обсязі підсудним відшкодовані заподіяні злочином збитки.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання  ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання                ОСОБА_1., суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1. необхідно призначити  покарання в межах санкції ч.2 ст.289  КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши ОСОБА_1. на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця роботи та проживання, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Покласти на ОСОБА_1. судові витрати, що складають вартість проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання  у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три)  роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль «DAF LDV 400 Convoy», д. н. з. АДРЕСА_2  що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., залишити йому за належністю як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві, розрахунковий рахунок №35226002000466 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 код 25575285, (призначення платежу - послуги експерта), судові витрати - вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що складає  1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя