Справа №22-150/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашко С.І.
Категорія: 57 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. - головуючої,
Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,
при секретареві - Шевченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2008 року в цивільній справі за їх позовом до кооперативу “Гаражний” про визнання незаконними та скасування рішень правління кооперативу про виключення їх з членів кооперативу і про продовження повноважень правління, про визнання незаконними дій голови правління кооперативу щодо невидачі їм довідок, про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом кооперативу “Гаражний” до них про зобов”язання вчинити відчуження гаражів,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до кооперативу “Гаражний” про визнання незаконним рішення правління кооперативу від 19 травня 2007 року про виключення їх з членів кооперативу, про скасування цього рішення, про поновлення їх членства в кооперативі та про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконних рішень.
Зазначали, що позивачка з 1999 року, а позивач - з 2004 року є членами кооперативу “Гаражний”, на території якого знаходяться належні їм на праві власності гаражі. У червні 2007 року їм стало відомо, що рішенням правління кооперативу від 19 травня 2007 року (протокол №27) вони були виключені з членів кооперативу за несплату членських внесків протягом року.
Посилались на те, що рішення правління є незаконним, оскільки воно прийнято неповноважним органом, про час розгляду даного питання відповідач їх не повідомив, про наявність заборгованості не попередив. Крім того, на час вирішення питання про виключення їх з членів кооперативу правління було нелегітимним, оскільки його повноваження закінчились 4.10.2006 року.
Незаконні дії відповідача завдали позивачу майнової та моральної шкоди, у відшкодування якої ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь 619 гривень та 50 000 гривень відповідно.
У квітні 2008 року та серпні 2008 року позивач збільшив розмір позовних вимог щодо відшкодування майнової шкоди, загалом до 2865 гривень, та доповнив позов вимогами про визнання незаконною бездіяльність голови правління кооперативу щодо ненадання відповіді на його звернення - заяви про видачу довідок про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів.
У травні 2008 року правління кооперативу “Гаражний” подало зустрічний позов, в якому просило зобов”язати відповідачів у місячний термін здійснити відчуження належних їм гаражів відповідно до п.5.2 статуту кооперативу.
У вересні 2008 року позивачі доповнили позов вимогами про визнання незаконним та про скасування рішення правління кооперативу від 6 жовтня 2006 року про продовження своїх повноважень до скликання конференції, яка відбулася лише 5.04.2008 року. Зазначали, що правління не мало право вирішувати це питання.
Рішенням Кіровоградського районного суду від 10 листопада 2008 року первісний позов задоволено частково: визнані незаконними дії голови правління кооперативу “Гаражний” щодо відмови у наданні позивачам довідок на їх звернення від 14.11.2007 року та від 21.01.2008 року, зобов”язано відповідача розглянути зазначені звернення та надати відповідні довідки. В задоволенні решти позовних вимог та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду в частині, якою їм було відмовлено в задоволенні їх позовних вимог і ухвалити нове рішення про задоволення їх позову в повному обсязі. Вказують на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, яке призвело до ухвалення незаконного і необгрунтованого рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, голови правління кооперативу “Гаражний” ОСОБА_3, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції- залишенню без змін з таких підстав.
Відмовляючи в позові про визнання незаконним рішення правління кооперативу від 19 травня 2007 року щодо виключення позивачів з членів кооперативу, суд виходив з того, що відповідно до п.3.7 статуту кооперативу “Гаражний”, ст.15 Закону України “Про кооперацію” рішення про виключення з членів кооперативу приймається його правлінням і може бути оскаржене до конференції членів кооперативу, рішення якої є остаточним. Встановлено, що рішенням конференції від 5.04.2008 року, затверджено рішення правління від 19.05.2007 року. Посилаючись на ці обставини, суд дійшов висновку, що рішення про виключення позивачів з членів кооперативу прийнято з дотриманням встановленого статутом порядку належним органом .
Доводи позивачів про те, що питання виключення з членів кооперативу є прерогативою конференції членів кооперативу (уповноважених) суперечить п.3.7 статуту. Факт наявності заборгованості по сплаті членських внесків позивачі не заперечували. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вже у січні 2007 року правління кооперативу звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на несплату нею визначених статутом внесків з січня 2000 року ( рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2008 року -а.с.174-176). Крім того, відповідно до п.п.”и” п.4.1 статуту члени кооперативу зобов”язані не пізніше 25-го числа кожного місяця сплачувати членськи внески та проводити розрахунки за спожиту електроенергію та інші комунальні послуги.
Не встановивши факту незаконності оскаржуваного позивачами рішення правління та порушення відповідачем їх прав, суд обгрунтовано відмовив їм в позові про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Не спростовують висновку суду про відсутность підстав для скасування рішення правління кооперативу від 6 жовтня 2006 року про продовження повноважень правління із заявлених позивачами підстав і доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо цього питання. Так, судом встановлено, що повноваження правління закінчились 4.10.2006 року. Загальні збори або конференція членів кооперативу у 2006 році не проводилась. За таких обставин, продовження повноважень правління до чергової конференції та наступне затвердження конференцією прийнятих за цей час рішень правління не суперечить принципам кооперації, статуту кооперативу та не свідчить саме по собі про незаконність оскаржуваного рішення правління.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. За таких обставин, відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 304, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду від 10 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: Белінська І.М.
СУДДІ: Гайсюк О.В.
Чорнобривець О.С.