Справа № 452/3341/14 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.

Провадження № 22-ц/783/2477/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:59

У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник позивача Коваль П.І., представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Рай" ЛТД в особі директора Лужецького Віталія Івановича на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року за позовом ТзОВ "Рай" ЛТД до ОСОБА_6 про звільнення торговельного місця, сплату неустойки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року закрито провадження у справі ТзОВ "Рай" ЛТД до ОСОБА_6 про звільнення торговельного місця, сплату неустойки, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржено ТзОВ "Рай" ЛТД в особі директора Лужецького Віталія Івановича. В апеляційній скарзі покликається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції помилково вбачав, що сторона по справі є два суб"єкта підприємницької діяльності. Апелянт не погоджується з таким висновком суду першої інстанції так як позовна заява була подана до фізичної особи, а не до фізичної особи підприємця. Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача виник спір з фізичною особою підприємцем, а тому відповідно до ч.1 ст.1 ГПК Українипозов належить до юрисдикції господарського суду.

Однак, колегія суддів із таким висновком погодитися не може.

Відповідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями ст.12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, перелік яких зазначено у даній правовій нормі, в тому числі: що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка належить громаді міста, надана на умовах постійного користування позивачу ТзОВ "Рай ЛТД" у 2002 року у 2002 році, відтак вправі звертатися з позовом до ОСОБА_6, яка фактично займає торгове місце НОМЕР_1 ринку в м. Рудки і яке належить ОСОБА_7 на праві власності.

Крім того, ОСОБА_6 зареєстрована як підприємець уже після подання позову до суду.

Суд першої інстанції не з"ясував обставин, що мають значення у справі, не врахував підстави позову і наполягання представників позивача, що спір стосується відповідача саме як фізичної особи, а не фізичної особи підприємця і відносини не є господарсько-правовими.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.312, п.2 ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Рай" ЛТД в особі директора Лужецького Віталія Івановича задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра